Zcash é apenas o começo, como a16z irá redefinir a narrativa de privacidade em 2026?

A privacidade torna-se uma vantagem competitiva fundamental no mundo cripto, com cadeias de privacidade a criar fortes efeitos de rede e altos custos de migração, remodelando a distribuição de valor.

A comunicação descentralizada deve eliminar servidores privados para garantir propriedade e resiliência, transcendendo a criptografia para priorizar protocolos abertos e identidade controlada pelo utilizador.

“Segredos como serviço” é proposto como infraestrutura central, oferecendo acesso programável a dados, criptografia do lado do cliente e governança descentralizada de chaves para inovação segura e em conformidade.

O aumento do Zcash em 2025 reacendeu a narrativa de privacidade na indústria cripto. Frequentemente, vemos apenas sentimento crescente e influxos de capital, com muitos provavelmente acreditando que isto é apenas uma onda temporária de emoção, sem convicção na sustentabilidade da narrativa em si. O último relatório da a16z crypto, “Tendências de Privacidade para 2026”, tenta reformular a discussão sobre privacidade no contexto de infraestrutura e lógica evolutiva de longo prazo. Ao reunir observações coletivas de vários profissionais experientes da indústria cripto, o artigo delineia seus julgamentos sobre “como a privacidade moldará a próxima fase do ecossistema cripto” em várias dimensões, desde comunicação descentralizada e controlo de acesso a dados até metodologias de engenharia de segurança.

1. A Privacidade Tornar-se-á a “Muralha” Mais Importante no Cripto Este Ano

A privacidade é uma das funções-chave para a transição do sistema financeiro global para a cadeia; simultaneamente, é uma função severamente carente em quase todas as blockchains atuais. Para a maioria das cadeias, a privacidade há muito que é uma consideração secundária. Mas agora, “privacidade” sozinha é suficiente para criar uma distinção substancial entre uma cadeia e todas as outras.

A privacidade traz um ponto ainda mais importante: efeitos de lock-in ao nível da cadeia—ou, se preferir, o “efeito de rede de privacidade”. Especialmente num mundo onde competir apenas por desempenho já não é suficiente para vencer.

Graças aos protocolos de ponte entre cadeias, migrar entre diferentes cadeias é quase sem custo, desde que todos os dados sejam públicos. Mas, uma vez que a privacidade está envolvida, a situação muda completamente: transferências de tokens entre cadeias são fáceis; transferências “secretas” entre cadeias são extremamente difíceis. Operar fora da zona de privacidade sempre acarreta o risco de inferência de identidade por parte de monitorizadores através de dados na cadeia, mempool ou tráfego de rede. Seja ao mudar de uma cadeia de privacidade para uma cadeia pública, ou entre duas cadeias de privacidade, uma grande quantidade de metadados é revelada, como o timing de transações, correlações de tamanho, etc., facilitando o rastreamento dos utilizadores.

Comparado com novas cadeias públicas que carecem de diferenciação e cujas taxas provavelmente serão comprimidas para quase zero na competição (o espaço de blocos está essencialmente a tornar-se uma commodity), blockchains com capacidades de privacidade podem formar efeitos de rede mais fortes. A realidade é: se uma blockchain “de uso geral” não possui um ecossistema vibrante, aplicações essenciais ou vantagens de distribuição assimétrica, quase não há motivo para os utilizadores a utilizarem, muito menos construírem sobre ela e permanecerem fiéis.

Num ambiente de cadeia pública, os utilizadores podem interagir facilmente com utilizadores de outras cadeias—não importa qual cadeia eles juntem. Mas numa cadeia de privacidade, a escolha do utilizador torna-se crucial, porque uma vez que entram numa cadeia de privacidade, estão menos dispostos a migrar e arriscam a exposição da identidade. Este mecanismo cria uma dinâmica de “o vencedor leva tudo” (ou pelo menos “o vencedor leva a maior parte”). E, como a privacidade é necessária para a maioria dos cenários do mundo real, no final, um punhado de cadeias de privacidade pode controlar a maior parte da atividade de valor no mundo cripto.

— Ali Yahya (@alive_eth), Sócio Geral, a16z crypto

2. A Pergunta Chave para as Apps de Mensagens Este Ano Não É Apenas Resistência Quântica, Mas Descentralização

À medida que o mundo se prepara para a era da computação quântica, muitas aplicações de mensagens baseadas em criptografia (como Apple, Signal, WhatsApp) já estão à frente e a ter bastante sucesso. Mas o problema é que todas as ferramentas de comunicação mainstream ainda dependem de servidores privados geridos por uma única organização. E esses servidores são os alvos mais fáceis para governos fecharem, implantarem backdoors ou obrigarem a entrega de dados privados.

Se um país pode simplesmente desligar o servidor; se uma empresa detém as chaves do servidor privado; ou simplesmente porque uma empresa possui o servidor privado—então, qual é o sentido de uma criptografia quântica mesmo mais forte?

Servidores privados requerem inerentemente que os utilizadores “confie em mim”; a ausência de servidores privados significa “você não precisa confiar em mim.” A comunicação não precisa de uma única empresa no meio. Os sistemas de mensagens precisam de protocolos abertos que nos permitam confiar em ninguém.

A forma de alcançar isto é descentralizar totalmente a rede: sem servidores privados, sem uma única aplicação, código totalmente open-source, e criptografia de topo—incluindo criptografia resistente a ameaças quânticas. Numa rede aberta, nenhum indivíduo, empresa, organização sem fins lucrativos ou país pode privar-nos da capacidade de comunicar. Mesmo que um país ou empresa feche uma aplicação, surgirão 500 novas versões no dia seguinte. Mesmo que um nó seja desligado, novos nós o substituirão imediatamente—mecanismos como blockchains oferecem incentivos económicos claros.

Quando as pessoas controlam as suas mensagens—através de chaves privadas—tal como controlam o seu dinheiro, tudo muda. As aplicações podem aparecer e desaparecer, mas os utilizadores sempre mantêm as suas mensagens e identidade; mesmo sem a aplicação, os utilizadores finais podem ainda possuir as suas mensagens.

Isto vai além de “resistência quântica” e “criptografia”; trata-se de propriedade e descentralização. Sem qualquer um deles, o que estamos a construir é um sistema de criptografia que “não pode ser quebrado, mas ainda pode ser desligado com um clique.”

— Shane Mac (@ShaneMac), Co-fundador e CEO, XMTP Labs

3. “Segredos como Serviço” Tornar-se-á Infraestrutura Central de Privacidade

Por trás de cada modelo, agente e sistema automatizado, existe uma dependência fundamental: dados. Mas a maioria das pipelines de dados atuais—quer sejam dados alimentados em modelos ou dados produzidos por modelos—são opacas, mutáveis e não auditáveis.

Isto pode ser aceitável para algumas aplicações de consumo, mas em indústrias como finanças e saúde, utilizadores e instituições frequentemente têm requisitos fortes de privacidade. Isto também está a tornar-se um grande obstáculo para instituições que atualmente avançam na tokenização de ativos do mundo real.

Então, como podemos habilitar inovação segura, em conformidade, autónoma e globalmente interoperável, protegendo a privacidade?

Existem muitas soluções possíveis, mas quero focar no controlo de acesso a dados: Quem controla dados sensíveis? Como fluem os dados? E quem (ou que sistema) pode aceder a esses dados sob que condições?

Na ausência de controlo de acesso a dados, qualquer entidade que deseje manter a confidencialidade dos dados atualmente deve confiar em serviços centralizados ou construir sistemas personalizados—o que é demorado, caro e limita severamente entidades como instituições financeiras tradicionais de desbloquear totalmente o potencial da gestão de dados na cadeia. E, à medida que sistemas de agentes autónomos começam a navegar, negociar e tomar decisões de forma independente, utilizadores e instituições de várias indústrias precisam de garantias determinísticas criptográficas, não de “confiança na melhor hipótese”.

É precisamente por isso que acredito que precisamos de “segredos como serviço”: Uma nova arquitetura técnica que fornece regras de acesso a dados programáveis, criptografia do lado do cliente e mecanismos descentralizados de gestão de chaves que aplicam na cadeia “quem pode decifrar que dados, sob que condições e por quanto tempo.”

Quando esses mecanismos são combinados com sistemas de dados verificáveis, os “segredos” podem tornar-se parte da infraestrutura pública fundamental da internet, deixando de ser uma consideração secundária adicionada à camada de aplicação—tornando a privacidade uma infraestrutura verdadeiramente subjacente.

— Adeniyi Abiodun (@EmanAbio), Co-fundador e Diretor de Produto, Mysten Labs

4. Os Testes de Segurança Evoluirão de “Código é Lei” para “Especificação é Lei”

Os múltiplos ataques DeFi do ano passado não visaram projetos novos, mas sim protocolos com equipas estabelecidas, múltiplas auditorias e anos de operação. Estes incidentes evidenciam uma realidade preocupante: as práticas de segurança atuais ainda dependem fortemente de regras empíricas e julgamento caso a caso.

Para alcançar verdadeira maturidade este ano, a segurança DeFi deve passar de “reconhecimento de padrões de vulnerabilidade” para “garantias de propriedades ao nível do design,” e de “melhor esforço” para “metodologia baseada em princípios”:

Na fase estática / pré-implantação (testes, auditorias, verificação formal), isto significa deixar de verificar apenas algumas propriedades locais selecionadas, para provar sistematicamente invariantes globais. Atualmente, várias equipas estão a desenvolver ferramentas de prova assistidas por IA que podem ajudar a escrever especificações, propor hipóteses de invariantes e assumir o trabalho de engenharia de provas manual, historicamente extremamente dispendioso.

Na fase dinâmica / pós-implantação (monitorização em tempo real, restrições em tempo de execução, etc.), estes invariantes podem ser transformados em limites de segurança em tempo real, servindo como última linha de defesa. Estes limites serão codificados diretamente como afirmações em tempo de execução que cada transação deve satisfazer.

Desta forma, deixamos de assumir que “todas as vulnerabilidades foram encontradas,” e passamos a aplicar propriedades de segurança críticas ao nível do código, com qualquer transação que viole essas propriedades sendo automaticamente revertida.

Isto não é apenas teórico. De facto, quase todos os ataques até hoje teriam acionado uma dessas verificações durante a execução, potencialmente abortando o ataque diretamente. Portanto, a filosofia de “código é lei,” que outrora era popular, está a evoluir para “especificação é lei”: até os vetores de ataque mais novos devem satisfazer as propriedades de segurança que mantêm a integridade do sistema, e a superfície de ataque viável final é comprimida para um espaço muito pequeno ou extremamente difícil de executar.

— Daejun Park (@daejunpark), Equipa de Engenharia, a16z