A $16 Bilhão de Contas: Como a Equivocação de Warren Buffett com a TSMC Desafiou a Sua Própria Doutrina de Investimento

Warren Buffett transformou a Berkshire Hathaway numa potência de um trilhão de dólares ao seguir princípios que pareciam quase monásticos na sua disciplina: comprar negócios de qualidade para o longo prazo, esperar pacientemente por anomalias de preço e nunca comprometer as vantagens competitivas. No entanto, no final de 2022, o Oráculo de Omaha tomou uma decisão que abalou uma das suas regras mais sagradas, custando à sua empresa cerca de 16 mil milhões de dólares em ganhos não realizados — um lembrete sóbrio de que até mesmo investidores lendários não estão imunes a erros táticos.

A linha do tempo em si parece uma história de advertência. No terceiro trimestre de 2022, enquanto os mercados caíam e as avaliações se tornavam atraentes, Buffett autorizou a compra de 60 milhões de ações da Taiwan Semiconductor Manufacturing por uma avaliação de 4,12 mil milhões de dólares. O investimento fazia sentido intuitivamente na altura: a TSMC era a principal fabricante de chips do mundo, fornecia componentes críticos à Apple, Nvidia, Broadcom e Intel, e estava pronta para dominar a revolução da inteligência artificial através da sua tecnologia avançada CoWoS. No entanto, já no quarto trimestre de 2022, Buffett já tinha começado a liquidar. No primeiro trimestre de 2023, a posição foi completamente encerrada. Um período de detenção medido em meses, não anos.

Porque os Princípios de Investimento de Warren Buffett eram Tão Importantes

Compreender a saída dispendiosa de Buffett requer primeiro entender o que tornava a sua abordagem à alocação de capital tão eficaz durante mais de seis décadas. O seu manual não era complicado — era metódico.

A orientação de longo prazo formava a base. Buffett acreditava que a economia dos EUA se movia em ciclos que não podiam ser previstos numa base trimestral ou anual. Recessões chegavam e passavam. Os mercados em alta duravam muito mais do que os mercados em baixa. Essa assimetria significava que negócios excecionais, com o tempo, aumentariam o valor para os acionistas de formas que o timing do mercado nunca poderia alcançar. Ele não comprava ações; comprava participação fracionada em empresas operacionais.

A disciplina de valor corria paralelamente a este horizonte temporal. Buffett era famoso por ficar à espera quando os preços dos ativos pareciam desconectados da realidade. A frase “um negócio maravilhoso a um preço justo supera um negócio medíocre a um preço barato” encapsulava a sua filosofia. Preferia possuir empresas líderes com fosso competitivo duraduro — negócios que eram realmente difíceis de serem disruptados pelos concorrentes.

O último pilar era a confiança na gestão e na vantagem sustentável. Buffett gravitava em direção a empresas cuja lealdade dos clientes e posição no mercado eram reforçadas ano após ano. Estas não eram estrelas passageiras do mercado. Eram franquias.

O Tremor Geopolítico que Abalou a Convicção de Buffett

O que aconteceu em 2022 para fazer Buffett abandonar o seu próprio manual? A resposta aponta para um erro estratégico relacionado com risco geopolítico.

A aprovação do Congresso dos EUA do CHIPS and Science Act tinha como objetivo relocalizar a fabricação de semicondutores para os Estados Unidos. Buffett, numa chamada de investidores em maio de 2023, explicou o seu raciocínio de forma sucinta: “Não gosto da sua localização.” Este comentário refletia ansiedade sobre possíveis restrições de exportação de tecnologia avançada de chips para a China — restrições que poderiam privar a TSMC de uma fonte crítica de receita.

A lógica não era irracional. Se a política dos EUA se inclinasse para o nacionalismo em semicondutores, a produção baseada em Taiwan poderia de facto enfrentar obstáculos regulatórios. Buffett fez uma decisão tática. Manter a exposição à Taiwan, ou sair e preservar liquidez?

Ele escolheu sair. E então, quase imediatamente, a premissa subjacente à sua saída revelou-se falha.

O Timing que Vai Assombrar o Legado de Warren Buffett

O que se seguiu não foi uma queda suave, mas uma ascensão. A procura pelos GPUs da Nvidia tornou-se insaciável. Operadores de centros de dados em todo o mundo apressaram-se a adquirir chips. A capacidade mensal de wafers CoWoS da TSMC expandiu-se agressivamente para atender à procura. A taxa de crescimento da empresa não apenas se manteve estável — acelerou.

Em julho de 2025, a Taiwan Semiconductor entrou no clube do trilhão de dólares em capitalização de mercado. Se a Berkshire tivesse mantido a sua participação original sem vender uma única ação, essa posição valeria aproximadamente 20 mil milhões de dólares no final de janeiro de 2026. Em vez disso, a empresa de Buffett saiu perto do fundo do ciclo de semicondutores, exatamente quando a revolução da IA começou a impulsionar uma procura exponencial pelas capacidades de produção mais avançadas da TSMC.

As contas são implacáveis. Desde a saída até hoje, os ganhos não realizados na posição perdida totalizam cerca de 16 mil milhões de dólares e continuam a subir à medida que a avaliação da TSMC aumenta junto com o impulso da IA.

Uma Saída Rara da Fórmula Testada pelo Tempo de Warren Buffett

O que torna este episódio especialmente instrutivo é a sua raridade. Ao longo de mais de 50 anos, a abordagem de Buffett baseada na convicção a longo prazo gerou retornos compostos anuais que superaram em muito o investimento passivo em índices. A sua disposição de ignorar o ruído de curto prazo e a ansiedade geopolítica revelou-se uma das suas maiores virtudes. No entanto, na questão da Taiwan Semiconductor, o oposto aconteceu: permitiu que uma preocupação macroeconómica sobrepusesse os fundamentos microeconómicos.

A TSMC não era uma posição especulativa. Era exatamente o tipo de negócio que Buffett afirmava preferir — um monopólio intensivo em capital numa indústria crítica, com fosso tecnológico e procura crescente. A localização da empresa, embora um risco político legítimo, não alterou o seu papel como fornecedora indispensável para a construção de IA que consome os gastos tecnológicos globais.

Não se tratava de uma armadilha de valor ou de um negócio em deterioração. Era uma tendência secular de vários anos que Buffett, de todos os investidores, deveria ter reconhecido e mantido apesar da volatilidade.

O que a Nova Liderança da Berkshire Aprendeu com Este Erro

A transição de Buffett para Greg Abel como CEO provavelmente significa uma recalibração para uma adesão mais rigorosa aos princípios que Buffett ocasionalmente violou. Abel já sinalizou que a Berkshire continuará a priorizar a posse de negócios a longo prazo, vantagem competitiva e disciplina de preços — exatamente as regras que Buffett abandonou temporariamente.

O episódio da TSMC serve como uma endossa indireta desses princípios. Ao desviar-se deles, mesmo que brevemente e por razões que pareciam racionais do ponto de vista geopolítico, Buffett abriu mão de uma das posições tecnológicas mais lucrativas da década. Para os investidores que tentam imitar a abordagem de Buffett, a lição é paradoxal: as próprias falhas ocasionais do fundador validam a existência das suas regras.

Manter o curso nem sempre é confortável. Mas, como demonstra esta oportunidade perdida de 16 mil milhões de dólares, as alternativas podem ser muito mais dispendiosas.