Se um dia você acordar e a Suprema Corte dos Estados Unidos emitir uma decisão que anule toda a política tarifária atual, como você acha que o mercado reagiria?

Isto pode não ser uma fantasia. Sabe-se que no dia 5 de novembro, a Suprema Corte dos Estados Unidos analisou um caso raro: o presidente pode impor tarifas globais de forma arbitrária em nome da segurança nacional?

Em resumo, esta é uma disputa sobre os limites do poder.

A formação do lado oposto é bastante hardcore - os dois ex-presidentes da Reserva Federal, Bernanke e Yellen, juntamente com quase 50 economistas e ganhadores do Prêmio Nobel, apresentaram um documento conjunto. O ponto central deles é bastante direto: as tarifas não são um guarda-chuva, mas mais como se estivessem se ferindo com uma faca, podendo causar uma perda de trilhões na economia americana nos próximos dez anos.

E a atitude de Trump tem sido consistentemente firme: "Sem tarifas, vamos nos tornar um país pobre."

Isto já não é apenas uma discussão sobre políticas económicas, mas sim um confronto direto entre o poder do Estado e a racionalidade institucional.

A base legal do caso vem de um produto da Guerra Fria de 1977 - a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA). Esta lei foi originalmente criada como uma ferramenta para congelar ativos de países hostis, mas agora é usada como uma "chave universal" para impor tarifas: basta rotular como "segurança nacional" e pode-se cobrar impostos de regiões como a China, Europa e México.

A questão é: quem deve realmente deter esta chave? O presidente pode usá-la sem limites? Ou deveria haver uma estrutura institucional para restringi-la?

Para o mercado, isto não é apenas um grande espetáculo jurídico. Independentemente do resultado, a incerteza da política do dólar está a aumentar e esta incerteza tende a refletir-se na volatilidade de vários ativos.