Por que Tucker Carlson não se envolve com Bitcoin ( e por que o seu argumento pode estar a perder o ponto )

Tucker Carlson acabou de fazer uma declaração polêmica num evento do Turning Point: ele recusa investir em Bitcoin porque Satoshi Nakamoto é um “guy misterioso que aparentemente morreu.” A sua razão? Ele não investe em coisas que não pode compreender totalmente, especialmente quando o criador é desconhecido e potencialmente sentado em $120 bilhões em moedas.

“Estás a dizer-me para investir em algo cujo fundador é misterioso e tem biliões de dólares em Bitcoin não utilizados,” disse Carlson ao público, meio a brincar que o seu melhor palpite? A CIA criou isso.

Aqui é onde fica interessante:

Carlson não está completamente errado—o mistério de Satoshi é legitimamente estranho. Uma pessoa ( ou coletivo ) detém mais de 1M de BTC no valor de ~$120B e não o tocou desde 2011. Isso deveria levantar sobrancelhas.

Mas aqui está o truque: Carlson na verdade concorda com o princípio central do Bitcoin. “Eu não quero que meu dinheiro seja rastreado. Eu não quero que o que compro ou vendo seja monitorado,” disse ele. Ele adora a ideia—autonomia financeira, privacidade, liberdade de vigilância.

A contradição?

A identidade do fundador, argumentavelmente, não importa mais. A rede do Bitcoin é descentralizada. Satoshi não tem poder sobre ela há mais de uma década. É como dizer que você não usará a internet porque não confia em quem inventou o TCP/IP.

Carlson está misturando duas questões separadas: mistério da fundação ( uma preocupação compreensível ) vs. utilidade atual ( completamente independente de quem o criou ).

Então, Carlson está sendo excessivamente cauteloso ou fazendo um ponto justo sobre as origens desconhecidas no cripto? Provavelmente ambos. Mas recusar um ativo porque você ama o que ele representa? Esse é o verdadeiro mistério aqui.