A narrativa de recuperação em forma de "K" que tem dominado as conversas recentemente não se sustenta bem quando se analisam os detalhes. Essa é a visão cética de um ex-presidente do CEA, e honestamente, há algo que vale a pena explorar aqui.

A teoria da forma de "K" sugere que, enquanto alguns setores e classes de ativos sobem (o topo), outros estagnam ou declinam (a base). Tornou-se a explicação padrão para o motivo pelo qual os mercados de criptomoedas podem subir enquanto as ações tradicionais ficam para trás—ou vice-versa. Mas quanto mais você analisa os dados econômicos reais, mais confusa essa imagem fica.

Quando os padrões de concentração de riqueza divergem de forma tão acentuada, você tem players institucionais fazendo apostas muito diferentes das dos investidores de varejo. Alguns estão investindo pesado em ativos digitais e tecnologia, outros recuam para títulos e coberturas tradicionais. Enquanto isso, o amplo centro fica preso a navegar pela inflação, volatilidade no emprego e oscilações nos preços dos ativos que nem sempre seguem o roteiro.

A implicação? Não assuma que a forma de recuperação permaneça a mesma. As dinâmicas de mercado podem mudar mais rápido do que as atualizações da narrativa macro.