Em 27 de dezembro, o fundador da maior plataforma de criptomoedas da Índia, WazirX, Nischal Shetty, confirmou que a disputa de propriedade de longo prazo com a CEX entrou na fase de litígio formal. A controvérsia remonta a 2019, quando a CEX anunciou a aquisição da WazirX, mas as partes têm se envolvido em várias disputas públicas sobre controle acionário e direitos operacionais desde então. Shetty afirmou que atualmente ambos mantêm versões opostas, e o resultado do processo é de extrema importância. Além disso, Shetty também respondeu às disputas com a instituição de custódia Liminal. A WazirX atribuiu parte da responsabilidade pelo incidente de hacking de 2024 (com perdas superiores a 2,3 bilhões de dólares) à sua infraestrutura de custódia multi-assinatura, mas a Liminal contestou publicamente e divulgou dados questionando essa alegação. (Cryptopolitan)
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Fundador da WazirX: disputa de propriedade de longo prazo com CEX entra em fase de processo judicial formal
Em 27 de dezembro, o fundador da maior plataforma de criptomoedas da Índia, WazirX, Nischal Shetty, confirmou que a disputa de propriedade de longo prazo com a CEX entrou na fase de litígio formal. A controvérsia remonta a 2019, quando a CEX anunciou a aquisição da WazirX, mas as partes têm se envolvido em várias disputas públicas sobre controle acionário e direitos operacionais desde então. Shetty afirmou que atualmente ambos mantêm versões opostas, e o resultado do processo é de extrema importância. Além disso, Shetty também respondeu às disputas com a instituição de custódia Liminal. A WazirX atribuiu parte da responsabilidade pelo incidente de hacking de 2024 (com perdas superiores a 2,3 bilhões de dólares) à sua infraestrutura de custódia multi-assinatura, mas a Liminal contestou publicamente e divulgou dados questionando essa alegação. (Cryptopolitan)