Continuar a falar sobre este tópico, a APRO já se encontra numa encruzilhada difícil de contornar.

As discussões anteriores podiam girar em torno de se a direção estava correta ou se o design estava incompleto. Mas agora, a situação mudou. A questão tornou-se simples e cruel: a APRO pode tornar-se uma opção integrada no sistema, em vez de um acessório adicional?

Isto não é uma questão emocional, nem uma questão de escolher lados. É uma barreira que os projetos de infraestrutura terão que enfrentar inevitavelmente.

Muitos projetos fracassaram por razões que parecem lógicas.

Lógica consistente, planos viáveis, realmente utilizados por alguém. Mas nunca foram "indispensáveis". Essa é a sina de uma solução razoável — pode ser substituída, só ainda não chegou a hora. Mas a verdadeira infraestrutura é diferente. Uma vez que o caminho é definido, tudo o que vem depois deve seguir por essa rota. Isso chama-se dependência de caminho.

O verdadeiro campo de batalha da APRO atualmente não está na camada de aplicação, nem depende de marketing para se recuperar. A questão está na camada de design.

A questão é: há projetos que, na fase inicial de arquitetura, consideraram a estrutura de dados, a lógica de validação e o modelo de cálculo da APRO como pré-requisitos? Existem outros protocolos que, ao estabelecerem normas, basearam-se diretamente na solução da APRO?

Essa é a verdadeira linha divisória.