Imagine que pudesse implementar um agente de IA para maximizar os seus retornos de negociação onchain em qualquer ativo ou mercado—literalmente qualquer posição, qualquer estratégia. Aqui está a verdadeira questão: se a exposição ao risco estivesse perfeitamente equilibrada em todos os ativos, ainda se preocuparia com *o que* ele realmente estava a negociar? Sobre a ética dessas negociações?
Isso toca em algo mais profundo na forma como pensamos sobre negociação algorítmica. Otimização de lucro puro versus participação responsável no mercado. Quando remove o risco como restrição, a dimensão moral de repente importa mais? Ou apenas revela quem nunca se preocupou realmente com isso em primeiro lugar?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
TradingNightmare
· 3h atrás
Para ser honesto, o equilíbrio de riscos e ética surge? Que piada, sempre que há lucro, ninguém se importa com esse tipo de coisa
Ver originalResponder0
MEVVictimAlliance
· 8h atrás
Rir até chorar, as restrições morais são uma piada para aqueles traders impacientes; ao removerem as limitações de risco, eles imediatamente revelam sua verdadeira natureza
Ver originalResponder0
StealthMoon
· 8h atrás
Para ser honesto, essa questão é bastante difícil... O equilíbrio de risco acaba levando a uma preocupação ética, então por que não começar diretamente com uma negociação responsável desde o início?🤔
Ver originalResponder0
ShitcoinConnoisseur
· 8h atrás
ngl esta questão é bastante aguda... se o risco for eliminado, a ética ficará evidente.
Ver originalResponder0
GateUser-2fce706c
· 8h atrás
Haha, essa pergunta é ótima. Para ser sincero, não passa de uma questão de ganhar dinheiro — enquanto a conta não for banida, quem se importa com moralidade ou imoralidade? Já foi dito que este mundo é de quem tem força e quem consegue sobreviver.
Ver originalResponder0
zkProofInThePudding
· 8h atrás
Para ser honesto, essa pergunta é um pouco vazia... Quem realmente se importa com a moralidade já teria parado de fazer isso há muito tempo, e quem ainda está se preocupando com isso basicamente está procurando uma desculpa para si mesmo
Ver originalResponder0
ser_ngmi
· 8h atrás
Para ser honesto, se a cobertura de risco resolve perfeitamente as questões éticas, ainda assim elas continuam sendo um problema? Essa lógica é um pouco confusa.
Imagine que pudesse implementar um agente de IA para maximizar os seus retornos de negociação onchain em qualquer ativo ou mercado—literalmente qualquer posição, qualquer estratégia. Aqui está a verdadeira questão: se a exposição ao risco estivesse perfeitamente equilibrada em todos os ativos, ainda se preocuparia com *o que* ele realmente estava a negociar? Sobre a ética dessas negociações?
Isso toca em algo mais profundo na forma como pensamos sobre negociação algorítmica. Otimização de lucro puro versus participação responsável no mercado. Quando remove o risco como restrição, a dimensão moral de repente importa mais? Ou apenas revela quem nunca se preocupou realmente com isso em primeiro lugar?