Desenvolvedores Web3, Realizem uma Autoavaliação Urgente: Violação de Direitos de Autor por Evasão Técnica Tem...

A decisão do Tribunal da Internet de Hangzhou na infracção de NFT “Fat Tiger Gets Vaccinated” esclarece que descentralização Web3 ≠ isenção de responsabilidade. Explica “infracção de direitos de autor via evasão técnica”, a sua distorção no Web3, limites legais e orientações de conformidade para ajudar projetos Web3 a equilibrar inovação e segurança.

A decisão do Tribunal da Internet de Hangzhou na infracção de NFT “Fat Tiger Gets Vaccinated” esclarece que descentralização Web3 ≠ isenção de responsabilidade.

Introdução

Uma decisão do Tribunal da Internet de Hangzhou no caso de infracção de NFT “Fat Tiger Gets Vaccinated” torna claro: descentralização não significa liberdade de responsabilidade, e por trás da tecnologia, ainda existem limites legais bem definidos.

Muitas pessoas assumem que, se apenas desenvolverem tecnologia, construírem plataformas ou fornecerem ferramentas sem participarem directamente na infracção, estarão seguras. No entanto, esta decisão afirma claramente que a tecnologia em si não pode servir como uma “escudo” contra infracções—se usada de forma inadequada, ainda pode levar a violações legais.

Neste artigo, discutiremos um conceito crucial, mas frequentemente negligenciado: “infracção de direitos de autor via evasão técnica.”

O que exatamente é?

Como podem indivíduos comuns evitá-la?

E como podemos equilibrar inovação e conformidade?

Infracção por evasão técnica: Um atalho fatal para contornar “trancas digitais”

Nos campos do Web3 e da criação digital, existe um tipo de infracção frequentemente subestimado: não envolve roubo directo de conteúdo, mas sim contornar as “trancas digitais” que protegem o conteúdo—como crackear encriptação, manipular protocolos de autorização ou fornecer ferramentas de cracking. Embora tais actos pareçam indirectos, são na verdade mais prejudiciais: é como ter uma chave mestra, abrindo a porta para infracções em grande escala.

Estas “trancas digitais” dividem-se principalmente em duas categorias:

Medidas de controlo de acesso: Como paywalls e verificação de membros, que determinam se “pode entrar na porta”;

Medidas de protecção de direitos de autor: Como marcas de água anti-cópia e sistemas DRM (Gestão de Direitos Digitais), que restringem “o que pode fazer após entrar na porta.”

Os comportamentos de evasão também se dividem em dois tipos:

Evasão directa: Crackear por conta própria, equivalente a “fazer uma chave para uso pessoal”;

Evasão indirecta: Criar ou fornecer ferramentas de cracking, equivalente a “operar uma fábrica que produz chaves mestras.”

A razão pela qual a lei penaliza severamente tais actos é que eles possibilitam uma infracção “em grande escala”: uma única ferramenta de cracking pode ser usada por milhares de pessoas, perturbando gravemente a ordem de direitos de autor e o ecossistema criativo.

A “Mina de Evasão” no Web3: Quando as contornagens técnicas encontram blockchains imutáveis

Após compreender o conceito básico, vamos ver como ele se distorce no contexto Web3.

Alvo de evasão mais amplo: No passado, o cracking visava um software específico; agora, pode envolver atacar um protocolo blockchain que verifica os direitos de autor de dados de treino de IA, ou manipular a lógica de um smart contract que determina os direitos de acesso a NFTs. A “tranca” evoluiu para um consenso virtual.

Mais actores complexos: Por exemplo, um desenvolvedor open-source um script que contorna as medidas de protecção técnica de uma determinada plataforma no GitHub, recebe financiamento através de uma DAO (Organização Autónoma Descentralizada), e tem o script executado automaticamente por nós anónimos em todo o mundo. Nesse caso, os actores envolvidos transcendem fronteiras geográficas—incluindo o desenvolvedor, a DAO que votou para aprovar o financiamento, e todos os nós executores…

Consequências da infracção são registadas permanentemente: Em redes tradicionais, o conteúdo infractor pode ser apagado. No entanto, no Web3, ordens legais comuns como “cessar a infracção” e “eliminar efeitos adversos” tornam-se tecnicamente difíceis de aplicar. O estado infractor pode ficar permanentemente bloqueado, e o dano ao titular dos direitos continua indefinidamente, sem possibilidade de reversão.

A lei já estabeleceu limites claros para isto: De acordo com a Interpretação do Supremo Tribunal Popular e do Procurador-Geral do Povo sobre várias questões relativas à aplicação da lei na tramitação de processos criminais de infracção de direitos de propriedade intelectual, fornecer ferramentas ou serviços especificamente usados para contornar medidas de protecção de direitos de autor pode constituir crime se as circunstâncias forem graves. Se as partes do projecto ultrapassarem esta linha, enfrentarão sanções legais directas; as partes da plataforma também não podem alegar “neutralidade técnica” para evitar responsabilidade—são obrigadas a realizar revisões preliminares, caso contrário, podem ser responsabilizadas solidariamente.

Estabelecer um Guia de Conformidade: Como avançar com segurança na era Web3

Diante dos riscos legais trazidos pela evasão técnica, a conformidade deixou de ser uma “opção” e passou a ser uma “linha de vida” para a sobrevivência e desenvolvimento de projectos Web3. A verdadeira conformidade exige esforços colaborativos em direito, tecnologia e governação comunitária:

De “isenção passiva” a “governação proactiva”: Para plataformas com controlo substancial, o papel dos advogados mudou de procurar uma protecção de “porto seguro” para ajudar a estabelecer um sistema de governação de direitos de autor que corresponda às capacidades da plataforma. Isto envolve converter obrigações legais em listas de verificação de monitorização aplicáveis, como mecanismos de auditoria de smart contracts e monitorização de conteúdos de alto risco.

A conformidade deve ser “introduzida antecipadamente”: Nos estágios iniciais do design do modelo de tokens e na selecção de soluções técnicas, deve-se procurar opiniões jurídicas profissionais para prevenir fundamentalmente o risco de infracção por evasão. Se os problemas já surgiram, é necessário um defesa profissional para esclarecer a fronteira entre “exploração técnica” e “atos ilegais maliciosos.”

O apoio profissional é uma garantia a longo prazo: No campo do Web3, onde as regras ainda estão a evoluir, a construção de conformidade requer equipas que compreendam tanto tecnologia quanto direito. Se você ou seu projecto enfrentarem riscos relacionados ou precisarem de construir uma estrutura de conformidade, recomenda-se contactar equipas profissionais como Mankun Lawyers para obter suporte completo desde o design do modelo até à resposta ao risco.

Só ao incorporar a consciência de conformidade no “gene” de um projecto e usar uma estrutura com visão de futuro para abordar riscos potenciais, podemos avançar na harmonização entre inovação e segurança.

Por que o Ouro Está a Disparar: Bancos Centrais, Sanções e Confiança-1

Bitwise: Por que a Cripto Está a Ir Além do Ciclo de Quatro Anos-2

〈Web3 Developers, Conduct Urgent Self-Inspection: Copyright Infringement via Technical Evasion Has Been Criminalized〉Este artigo foi publicado originalmente na 《CoinRank》.