Mais turbulências na alta direção da EF: quem poderá liderar o Ethereum confuso?

A Fundação Ethereum (EF) mais uma vez encontra-se numa encruzilhada de turbulências internas e externas.

O co-CEO da Fundação Ethereum, Tomasz Stańczak, anunciou que deixará o cargo no final deste mês. Isto acontece apenas 11 meses após ele e Hsiao-Wei Wang terem sucedido conjuntamente a Aya Miyaguchi, que liderava há muito tempo, formando uma nova equipa de liderança.

Quem o substituirá será Bastian Aue. Pouco se sabe sobre ele, o seu perfil no X foi criado há apenas oito meses, e quase não há registos de comentários ou intervenções. Ele continuará a trabalhar ao lado de Hsiao-Wei Wang na gestão desta organização que controla recursos e orientações centrais do ecossistema Ethereum.

Esta mudança de pessoal, que parece repentina, é na verdade o resultado inevitável de conflitos internos na Fundação Ethereum, pressões externas e uma transformação estratégica que se entrelaçam.

Assumindo a responsabilidade: um ano de turbulência

Para entender a saída de Stańczak, é preciso recuar ao contexto em que assumiu o cargo.

No início de 2025, a comunidade Ethereum encontrava-se numa fase de ansiedade. Na altura, após as eleições nos EUA, o mercado de criptomoedas estava em alta, o Bitcoin atingia recordes, e blockchains concorrentes como Solana ganhavam terreno, enquanto o preço do Ethereum permanecia relativamente fraco, tornando a própria Fundação Ethereum alvo de críticas.

As críticas apontavam diretamente a Aya Miyaguchi, então diretora executiva. A comunidade de desenvolvedores reclamava de uma desconexão grave entre a fundação e os construtores de primeira linha, de conflitos de interesses na estratégia, e de uma promoção insuficiente do Ethereum. Alguns questionavam se a fundação não estaria demasiado “pacifista”, adotando uma postura de “coordenadora” em vez de “líder”, o que poderia estar a fazer o Ethereum perder a sua vantagem de pioneiro.

Como “mãe” do Ethereum, a fundação foi pressionada a agir com mais força, em vez de ficar à margem.

Neste clima de críticas, Miyaguchi recuou para um papel mais estratégico, entrando na direção do conselho. Stańczak e Wang foram chamados de emergência para assumir posições de liderança.

Stańczak não foi uma nomeação de surpresa. É fundador da Nethermind, uma das principais clientes de execução do Ethereum, uma peça fundamental na infraestrutura do ecossistema. Conhecedor técnico, com experiência empreendedora e uma compreensão profunda das dores da comunidade, ele foi claramente escolhido por seu perfil.

Segundo ele próprio, a sua missão ao assumir foi clara: “A comunidade está a pedir — vocês estão demasiado desorganizados, precisam de uma estrutura mais centralizada e de acelerar, para enfrentar este período crítico.”

O que fizeram nesse ano?

A parceria de Stańczak e Wang trouxe mudanças visíveis.

Primeiro, na eficiência organizacional. A fundação cortou 19 funcionários, simplificou a estrutura, tentando afastar-se do rótulo de burocrática. O foco estratégico voltou a ser o Layer 1, com uma clara prioridade na expansão da rede principal do Ethereum, em vez de deixar os Layer 2 operarem de forma isolada. O ritmo de atualizações acelerou, com uma maior determinação na implementação de EIPs.

Em segundo lugar, na postura. A fundação começou a publicar vídeos nas redes sociais, explicando de forma proativa a estratégia técnica e o desenvolvimento do Ethereum. Este “sair para o público” contrastou com a imagem anteriormente mais fechada e misteriosa.

No plano estratégico, Stańczak impulsionou várias novas direções: privacidade, combate às ameaças da computação quântica, fusão de inteligência artificial com Ethereum. Especialmente na área de IA, ele afirmou ver uma tendência de “sistemas de agentes” e “descoberta assistida por IA” a moldar o mundo.

Financeiramente, a fundação começou a discutir uma gestão orçamental mais transparente e estratégias de alocação de fundos, tentando responder às críticas externas sobre a eficiência do uso do tesouro.

Vitalik Buterin elogiou Stańczak, dizendo: “Ele ajudou a aumentar significativamente a eficiência de vários departamentos da fundação, tornando a organização mais ágil na resposta ao mundo exterior.”

O tom por trás da declaração de saída

Menos de um ano depois, por que sair?

A declaração de saída de Stańczak foi bastante honesta e até um pouco enigmática. Ele revelou alguns pontos-chave:

Primeiro, acredita que a Ethereum Foundation e todo o ecossistema “estão em bom estado”. Chegou a hora de passar o bastão.

Segundo, quer voltar a ser um “criador prático de produtos”, focando na integração de IA com Ethereum. Disse que o seu estado de espírito atual é semelhante ao de 2017, quando fundou a Nethermind.

Terceiro, e mais intrigante, afirmou: “A liderança da fundação está cada vez mais confiante em tomar decisões e controlar mais assuntos por si própria. Com o tempo, minha capacidade de atuação independente na fundação tem diminuído. Se continuar, em 2026, estarei mais a esperar pelo próximo líder do que a liderar.”

Por trás dessas palavras, há duas mensagens: uma é que a nova equipa de liderança já possui uma força motriz própria, sem precisar tanto dele; a outra é que o seu espaço de influência pode estar a encolher — algo que, para alguém com forte espírito empreendedor e que gosta de atuar diretamente, não deve ser confortável.

Ele também mencionou: “Sei que muitas ideias atuais sobre IA de agentes ainda não estão maduras, ou podem até ser inúteis, mas é precisamente esse tipo de experimentação lúdica que define o espírito inovador do Ethereum nos seus primeiros anos.”

Este trecho revela uma crítica velada ao estado atual: à medida que a organização se torna mais “madura” e as decisões mais “seguras”, será que o espírito de experimentação selvagem se perderá?

A saída de Stańczak é, na superfície, uma decisão pessoal, mas por trás dela está uma questão de longo prazo que a própria Ethereum Foundation enfrenta.

Desde a sua origem, a organização encontra-se numa posição desconfortável. Teoricamente, o Ethereum é uma rede descentralizada, e a fundação não deveria ser um centro de poder autoritário. Mas, na prática, ela controla uma grande quantidade de fundos, recursos de desenvolvedores principais e a coordenação do ecossistema, assumindo, objetivamente, um papel de “mãe” e de “órgão de planeamento”.

Este paradoxo de papéis cria uma tensão constante: se agir demais, é criticada por centralização; se agir de menos, é acusada de inação. Miyaguchi adotou uma postura mais de “coordenadora”, sendo criticada por fraqueza; Stańczak tentou uma abordagem mais executiva, aumentando a eficiência, mas isso naturalmente concentrou mais poder na organização.

A saída de Stańczak revela precisamente essa tensão: quando a organização se torna mais eficiente e decisiva, o espaço de atuação dos fundadores tende a encolher. Para um ecossistema que precisa equilibrar o espírito de descentralização com a eficiência de mercado, esse conflito interno é quase inevitável.

Quem é o novo responsável, Bastian Aue?

Pouco se sabe. Ele mesmo descreveu no X que anteriormente era responsável por “tarefas difíceis de quantificar, mas essenciais”: ajudar na tomada de decisões, comunicação com líderes de equipa, gestão orçamental, estratégia, definição de prioridades — um perfil discreto, em contraste com o empreendedorismo de Stańczak.

Ao assumir, Aue afirmou: “Minha decisão baseia-se em princípios, naquelas características do que estamos a construir. A missão da fundação é garantir que a infraestrutura verdadeiramente permissionless — fundamentalmente, o espírito punk da criptografia — seja construída.”

Esta declaração parece mais alinhada com o estilo de Miyaguchi: enfatiza princípios, espírito e coordenação, não liderança autoritária.

Será que a fundação irá reequilibrar o seu rumo, voltando de uma “execução agressiva” para uma “coordenação baseada em princípios”? Ainda é cedo para dizer.

A incerteza do Ethereum

A saída de Stańczak ocorre num momento em que o Ethereum discute várias propostas importantes. Segundo ele, a fundação prepara-se para lançar documentos-chave, incluindo o plano “Lean Ethereum”, o roteiro de desenvolvimento futuro, e mecanismos de coordenação DeFi.

A proposta “Lean Ethereum” tem sido apelidada por alguns membros da comunidade como a “Era de emagrecimento do Ethereum” — uma tentativa de simplificar o protocolo, aliviar a carga, e tornar a rede principal mais eficiente.

Estes documentos estratégicos terão um impacto profundo na evolução do Ethereum nos próximos anos. E a mudança na liderança central, neste momento, acrescenta uma camada de incerteza na implementação dessas propostas.

Num quadro mais amplo, o Ethereum enfrenta múltiplos desafios: a concorrência de blockchains de alto desempenho como Solana, a fragmentação dos Layer 2, a fusão de IA com blockchain, e a volatilidade do mercado de criptomoedas que afeta fundos e atenção do ecossistema.

No mesmo dia do anúncio de saída de Stańczak, o ETH caiu para cerca de 1800 dólares. Se continuar a cair abaixo deste nível, uma realidade desconfortável surgirá: o retorno total de quem detém ETH poderá ficar abaixo da taxa de juro de uma conta de poupança em dólares.

Para ilustrar, em janeiro de 2018, o ETH atingiu 1400 dólares pela primeira vez. Ajustando pela inflação dos EUA, esse valor equivaleria a cerca de 1806 dólares em fevereiro de 2026.

Ou seja, se um investidor comprou ETH em 2018 e manteve sem fazer staking, após oito anos, não só não terá ganho dinheiro, como poderá até ter perdido em relação ao que teria ganho ao deixar o dinheiro na poupança.

Para os fiéis que acreditaram no ETH, a verdadeira questão talvez não seja “quem venceu na disputa de rotas”, mas sim: quanto tempo mais poderão aguentar?

A única certeza é que esta organização, que controla uma das mais importantes ecologias do mundo cripto, continua a procurar o seu lugar num setor em rápida mudança, e esse caminho certamente não será tranquilo.