Pentágono Vs Anthropic: 'Excepções Não Funcionam' - Funcionário de alto escalão do Departamento de Guerra dos EUA revela conflito com empresa de IA

(MENAFN- Live Mint) As discussões do Pentágono com a Anthropic, antes de sua designação como Risco na Cadeia de Suprimentos (SCR), envolveram pedidos ao Golden Dome do Presidente dos Estados Unidos, cenários de batalhas contra mísseis hipersônicos chineses e enxames de drones.

Falando no “All-In Podcast” na sexta-feira, o Subsecretário de Guerra dos EUA, Emil Michael, disse aos anfitriões que a resposta da empresa de inteligência artificial a esses cenários foi: “Vamos dar uma exceção para isso”; e isso levou à demanda por “todo uso legal” da tecnologia.

“Preciso que os termos de serviço sejam racionais em relação à nossa missão… Começamos essas negociações. Levou três meses e tive que apresentar cenários, como esse exemplo do míssil hipersônico chinês. Eles disseram, ‘OK, vamos dar uma exceção para isso.’ E quanto a esse enxame de drones? ‘Vamos dar uma exceção para isso.’ E eu disse, exceções não funcionam. Não posso prever nos próximos 20 anos todas as coisas para as quais podemos usar a IA,” afirmou.

** Também Leia** | Feriados bancários: Os bancos estarão fechados nos dias 7-8 de março para o fim de semana?

O All-In Podcast é apresentado por investidores de risco do Vale do Silício: Chamath Palihapitiya, David Friedberg, David Sacks e Jason Calacanis. Sacks não esteve presente neste episódio específico.

Conflito entre Pentágono e Anthropic sobre diretrizes éticas

Michael afirmou que os códigos éticos da Anthropic e do CEO Dario Amodei não estavam alinhados com as necessidades do governo. Notavelmente, o ambicioso programa Golden Dome de Donald Trump propõe colocar armas dos EUA no espaço.

Ele acrescentou que a Palantir alertou que, se o software da Anthropic colocasse uma barreira durante um exercício, isso colocaria pessoas em risco. “Preciso de um parceiro confiável e estável que me forneça algo, que trabalhe comigo em autonomia, porque um dia isso será real e já estamos vendo versões iniciais disso. Preciso de alguém que não entre em pânico no meio do caminho,” afirmou.

** Também Leia** | Status de voo 7 de março AO VIVO: Qatar retomará parcialmente os serviços aéreos

Michael também acusou Amodei de ter um “complexo de Deus” e de querer “controlar pessoalmente” o força militar dos EUA.

“É nossa responsabilidade decidir como lutamos e vencemos guerras, desde que sejam legais. E acho que, em algum momento, virou um jogo de relações públicas para eles, porque não iriam vencer essa batalha intelectual… e virou essa questão de ‘encontrar os problemas mais inflamados, armas robóticas e vigilância em massa’. Quer dizer, somos o Departamento de Guerra. Não somos o FBI. Não somos Segurança Interna. Você não tem permissão legal para espionar americanos,” disse Michael.

‘Ação não punitiva’, justifica oficial de Trump a designação SCR

Quando questionado, Michael afirmou que não vê a designação SCR como uma ação punitiva.

** Também Leia** | CEO da Anthropic, Dario Amodei, pede desculpas por memorando vazado que criticava Trump

“Não vejo como punitiva. Se o modelo deles tem esse viés de política, vamos chamá-lo assim, baseado na constituição, cultura, pessoas e etc. Não quero que a Lockheed Martin use o modelo deles para projetar armas para mim… A Boeing quer usar a Anthropic para construir jatos comerciais, que assim seja. A Boeing quer usá-la para construir caças, não posso permitir isso porque não confio nos resultados, pois estão muito ligados às próprias preferências de política,” afirmou.

Anthropic irá contestar a designação SCR na justiça

Em um post no blog na quinta-feira, Amodei confirmou que a empresa recebeu uma carta do DoW no dia anterior, sobre a designação SCR, e acrescentou que a Anthropic irá tomar medidas legais contra a decisão.

** Também Leia** | Você é elegível para reembolso em voo da Qatar Airways do Oriente Médio? Detalhes

“Ontem (4 de março), a Anthropic recebeu uma carta do Departamento de Guerra confirmando que fomos designados como risco na cadeia de suprimentos para a segurança nacional dos EUA. Não acreditamos que essa ação seja legalmente válida, e não vemos outra opção senão contestá-la na justiça,” disse Amodei.

Ele acrescentou que o estatuto aplicado (10 USC 3252) é “restrito” e existe para “proteger o governo, e não punir um fornecedor”.

ASSISTA: Dentro da Guerra do Irã e a disputa do Pentágono com a Anthropic com o Subsecretário de Guerra Emil Michael