Como as Decisões de Liderança da Mullen Criaram uma Catástrofe Financeira de $10 Bilhões em 12 Meses

Quando a Mullen Automotive divulgou os seus resultados financeiros de 2023 em janeiro, os investidores descobriram algo chocante: a empresa tinha acumulado perdas superiores a 1 mil milhões de dólares num único exercício fiscal. Ainda assim, a firma conseguiu entregar e reconhecer receitas de apenas 25 veículos. Quando a poeira assoprou, cada um destes pequenos veículos elétricos — concebidos para rotas urbanas de entrega — tinha um custo de fabricação implícito de aproximadamente 40 milhões de dólares. Como é que uma startup de veículos elétricos transformou, por acidente, um veículo comercial modesto no carro mais caro do mundo? A resposta reside numa combinação perigosa de financiamento dilutivo, má alocação de capital e instrumentos financeiros que criaram uma espiral auto-reforçada de destruição de acionistas.

Quando um veículo de produção custa 40 milhões de dólares por unidade

Para entender a magnitude do desafio da Mullen, considere esta comparação: a Rolls-Royce revelou o supercarro Droptail em agosto de 2023, com cada uma das quatro unidades a custar aproximadamente 28 milhões de dólares a produzir. A Mullen Go, por outro lado, é um veículo comercial compacto com uma distância entre eixos de 96 polegadas, concebido para “lidar facilmente com o trânsito parado e em movimento de ruas estreitas urbanas”.

De acordo com os documentos oficiais da Mullen e análises independentes, a empresa perdeu 1,01 mil milhões de dólares em 2023, reconhecendo apenas 366 mil dólares em receitas de vendas de veículos. A matemática conta uma história brutalmente simples: dividir a perda total pelas 25 entregas reconhecidas e chega-se a um custo de cerca de 40,27 milhões de dólares por veículo. Curiosamente, plataformas de comércio eletrónico como a Alibaba ofereciam veículos de aparência semelhante por cerca de 5 mil dólares — o que evidencia a absurda situação financeira da Mullen.

O que tornou isto possível não foi uma fabricação incompetente. Foi uma combinação tóxica de encargos contabilísticos sem impacto em caixa que o GAAP (Princípios Contabilísticos Geralmente Aceites) obrigava a reconhecer como despesas “reais”.

O mecanismo de financiamento que devorou a empresa

Escondido nos relatórios financeiros da Mullen está o verdadeiro culpado: passivos derivados que totalizavam quase 642 milhões de dólares. Estes custos surgiram quase na sua totalidade dos títulos convertíveis da empresa — uma forma de financiamento às vezes chamada de dívida “espiral da morte”, porque destrói sistematicamente o valor dos acionistas com cada captação.

Em junho de 2022, a Mullen emitiu 150 milhões de dólares em títulos convertíveis. Os termos eram extraordinariamente favoráveis aos detentores de obrigações: podiam converter-se em ações ordinárias ao preço de fecho e recebiam 1,85 warrants de bónus por cada ação convertida. Com esta única operação, a Mullen gastou essencialmente 427,5 milhões de dólares em passivos de warrants para levantar apenas 150 milhões de dólares em capital novo. Menos de um ano depois, em junho de 2023, a gestão repetiu a estratégia, levantando mais 145 milhões de dólares enquanto incorria em 255 milhões de dólares em passivos de warrants e aproximadamente 100 milhões de dólares em novas emissões de ações.

O efeito em cascata foi previsível e devastador. Os instrumentos de dívida convertível obrigaram a gestão a um ciclo perpétuo de financiamento. Cada nova captação diluía os acionistas existentes para levantar capital adicional, o que só aumentava a pressão de diluição na ronda seguinte.

O evento de extinção dos acionistas

Talvez a consequência mais chocante não fosse a perda de um bilião de dólares em si — mas a destruição sistemática da propriedade dos acionistas.

Só em 2023, a Mullen aumentou o número de ações cerca de 75 vezes para acomodar todas as obrigações convertidas e warrants. Se possuísse 1% da Mullen Automotive no início de 2023, a sua participação teria sido reduzida a apenas 0,0133% no final do ano — uma diluição de 98,7%. E esta destruição do património dos acionistas não foi distribuída por funcionários ou reinvestida em ativos produtivos. Grande parte foi diretamente para executivos e detentores de obrigações.

O CEO David Michery, por exemplo, recebeu 48,87 milhões de dólares em prémios de ações durante 2023. Quando combinados com outros incentivos executivos e os enormes ganhos realizados pelos detentores de obrigações convertíveis, fica claro que a perda de um bilião de dólares representou uma transferência massiva de riqueza dos acionistas comuns para insiders e detentores de dívida.

A cronologia mostra quão rapidamente isto se deteriorou. Em 2021, os encargos de financiamento totalizaram 21 milhões de dólares. Em 2022, explodiram para 511 milhões de dólares. E em 2023, estes mesmos mecanismos de financiamento levaram a empresa a perder um total de 1 mil milhões de dólares — um aumento de 47 vezes em três anos.

Porque estas perdas importam para além da Mullen

O aspeto preocupante da situação da Mullen é que ela não é única. O sistema financeiro atual permite que empresas que perdem dinheiro perpetuamente continuem a captar capital indefinidamente através de diluição de ações. Empresas como a Bit Brother Limited (que tem vindo a captar capital desde pelo menos 2013) e a DSS (que levantou capital através de emissão de ações em todos os anos, exceto dois, desde 2002) demonstram que não há mecanismos regulatórios que impeçam este comportamento.

Contanto existam investidores dispostos a comprar ações recém-emissoras — e especuladores dispostos a negociar warrants — não há motivo para a gestão parar. O risco de desvantagem recai inteiramente sobre os acionistas existentes, enquanto os benefícios de subida beneficiam os detentores de obrigações, os detentores de warrants e os executivos com remuneração em ações. Entretanto, a Nasdaq recupera a conformidade e a negociação continua.

Em 24 de janeiro de 2026, a Mullen voltou a cumprir os requisitos mínimos de cotação da Nasdaq após o seu terceiro desdobramento reverso em menos de um ano. Esta conformidade não resultou de melhorias fundamentais, mas de engenharia financeira — a mesma ferramenta que criou a perda de um bilião de dólares inicialmente. A empresa permanece financeiramente “viável” no sentido de continuar a captar capital, mas o modelo em si está fundamentalmente quebrado para os acionistas comuns.

A lição do EV de 40 milhões de dólares da Mullen não é sobre um mau design de carro ou má fabricação. É sobre um sistema financeiro que permite à gestão e aos detentores de obrigações extrair valor enorme enquanto consomem o património dos acionistas. Até que as bolsas de valores assumam o custo destas operações dilutivas ou criem regras que impeçam empresas que perdem dinheiro de captar capital continuamente, espera-se que surjam muitos mais erros caros que enriquecem insiders à custa de todos os outros.