Regulamentação de criptomoedas enfrenta um ponto de inflexão: Análise aprofundada dos últimos avanços na Lei CLARITY e seu impacto na indústria

Em 13 de abril de 2026, o Senado dos Estados Unidos encerrou o recesso de Páscoa e retomou o período legislativo completo, entrando na fase final do sprint para a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY Act). O objetivo do Comitê Bancário do Senado está fixado para o final de abril, e as restrições físicas do calendário legislativo já se manifestaram: do exame no comitê à assinatura presidencial, cinco etapas devem ser concluídas em menos de dois meses.

Ao mesmo tempo, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, apoiou publicamente a lei em 10 de abril, realizando uma reversão de 180 graus em sua posição e respondendo à pressão do Secretário do Tesouro, Scott Bessent, oferecendo uma aprovação crucial ao projeto. Uma proposta de compromisso, centrada nos senadores Thom Tillis e Angela Alsobrooks, está sendo revisada por stakeholders do setor. Um quadro regulatório abrangente para ativos digitais nos EUA parece finalmente ter atingido um ponto de virada.

O que exatamente foi comprometido na proposta de compromisso

A questão dos rendimentos de stablecoins foi um obstáculo central que manteve a CLARITY Act parada no Senado por quase um ano. Os bancos se opunham veementemente à oferta de rendimentos de stablecoins por plataformas de criptomoedas, preocupados com a possibilidade de perda sistêmica de depósitos, enquanto a indústria de criptomoedas defendia que mecanismos de rendimento eram essenciais para competição e inovação. A lógica central do compromisso de Tillis e Alsobrooks é dividir “rendimento passivo” de “recompensas por atividades”: proibir plataformas de criptomoedas de pagar juros apenas pelo saldo de stablecoins, mas permitir incentivos e recompensas ligados a atividades, pagamentos e uso da plataforma. Isso significa que os detentores de stablecoins ainda poderão receber recompensas participando de negociações, transferências e outras ações reais, mas não terão rendimento automático semelhante aos juros de depósitos bancários. Essa distinção fornece uma base política para avançar: responde às preocupações dos bancos sobre perda de depósitos e mantém espaço para inovação na indústria de criptomoedas.

Como a pesquisa da Casa Branca abalou o cenário de negociação

A implementação do compromisso não foi por acaso. Um relatório oficial do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca, divulgado em 8 de abril, desafiou diretamente os principais argumentos contrários dos bancos com evidências empíricas. O relatório estima que permitir rendimentos de stablecoins teria um efeito de deslocamento de apenas cerca de 2,1 bilhões de dólares nos empréstimos bancários, representando aproximadamente 0,02% do total de empréstimos pendentes, muito abaixo do que os grupos de lobby bancário alegaram como risco de perda sistêmica de depósitos. Além disso, o relatório aponta que proibir totalmente o rendimento passivo resultaria em uma perda anual de cerca de 800 milhões de dólares para os consumidores, com impacto limitado na estabilidade dos depósitos bancários. Essa intervenção administrativa da Casa Branca, baseada em evidências, enfraquece os argumentos contrários dos bancos, fornece respaldo político ao compromisso e ajuda a aliviar o impasse legislativo.

Por que Armstrong passou de opositor a apoiador

A declaração pública de Brian Armstrong em 10 de abril marcou uma mudança de 180 graus em sua posição pessoal em apenas três meses. Em janeiro, ele publicou duas mensagens antes da previsão de markup do Comitê Bancário do Senado, declarando que a Coinbase não poderia apoiar a versão do projeto na época, levando ao adiamento do exame pelo comitê. Agora, ele respondeu publicamente na plataforma X ao Secretário Scott Bessent, afirmando: “Agora é hora de aprovar a CLARITY.” Os fatores que impulsionaram essa mudança incluem a manutenção da cláusula de “recompensas por atividades” na proposta de compromisso, o impacto político do relatório do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca e considerações comerciais da Coinbase — estima-se que cerca de 20% de sua receita total venha de rendimentos relacionados a stablecoins. A confirmação de que a cláusula de incentivos por atividades será mantida dentro do quadro regulatório permitiu que a Coinbase continuasse seu modelo de receita, formando a base para sua mudança de posição.

Por que o calendário legislativo é tão apertado

Após o término do recesso de Páscoa em 13 de abril, o Senado entrou em uma contagem regressiva acelerada para a legislação. Para que o projeto se torne lei, é necessário passar pelo markup no Comitê Bancário, obter 60 votos no Senado, coordenar com a versão do Comitê de Agricultura, alinhar com a versão do House de julho de 2025 e, finalmente, ser assinado pelo presidente. Alex Thorn, responsável pela Galaxy Research, alertou claramente que, se o projeto não passar pelo markup no comitê em abril, as chances de concluir a legislação até 2026 cairão drasticamente para “muito baixas”. O senador Bernie Moreno também advertiu que, se perder a janela de maio, o projeto poderá ser excluído da agenda do Congresso restante neste ano. As cinco etapas devem ser concluídas em menos de dois meses, com uma restrição de tempo extremamente rigorosa. O presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, controla a agenda do markup, e o final de abril será um momento decisivo para o destino do projeto.

Como os fundos institucionais e a avaliação de ativos enfrentam uma mudança

O resultado legislativo da CLARITY terá impacto direto na alocação de fundos institucionais e na avaliação de ativos digitais. Por exemplo, o XRP será oficialmente classificado como uma mercadoria digital sob a lei americana, oferecendo maior clareza regulatória para bancos e grandes gestores de ativos. Analistas do Standard Chartered estimam que a aprovação pelo Comitê Bancário do Senado pode liberar entre 4 e 8 bilhões de dólares adicionais em fluxos de fundos para ETFs de XRP. Para emissores de stablecoins, a redação final dos rendimentos influenciará diretamente a avaliação: se o quadro de Tillis e Alsobrooks for incorporado na lei, a Circle poderá manter um ecossistema de recompensas baseado no uso do USDC, e os mais de 70 bilhões de dólares em valor de mercado do USDC poderão gerar receitas de juros de reservas parcialmente transmitidas por incentivos. Por outro lado, se os bancos conseguirem restringir a definição de “recompensas por atividades” na fase final, a estrutura de receita dos emissores de stablecoins será comprimida. O mercado de previsão Polymarket mostra que a probabilidade de a CLARITY se tornar lei em 2026 é de cerca de 63%, refletindo cautela do mercado em relação aos detalhes do compromisso.

Resumo

A CLARITY já superou a fase mais crítica de impasse no processo legislativo. A proposta de compromisso de Tillis e Alsobrooks, ao distinguir entre “rendimento passivo” e “recompensas por atividades”, abriu um espaço de equilíbrio viável entre bancos e setor de criptomoedas. A mudança de posição do CEO da Coinbase, Brian Armstrong, indica que os principais participantes do setor chegaram a um consenso sobre a proposta. A pesquisa do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca enfraquece empiricamente os argumentos contrários dos bancos, oferecendo respaldo político ao avanço legislativo. No entanto, o markup no comitê em abril é apenas o primeiro passo de uma longa cadeia legislativa, com a necessidade de alcançar 60 votos no Senado, coordenar versões entre as câmaras e obter a assinatura presidencial em um prazo extremamente curto. Para o setor de criptomoedas, a aprovação da CLARITY encerrará uma longa era de incerteza regulatória, definirá os limites de jurisdição da SEC e CFTC e eliminará obstáculos regulatórios para a entrada de capital institucional. O resultado final dependerá do voto decisivo no final de abril.

Perguntas frequentes (FAQ)

Pergunta: Qual a diferença entre a CLARITY e a Lei GENIUS?

A Lei GENIUS (que entra em vigor em julho de 2025) foca na estrutura regulatória para emissores de stablecoins, exigindo que mantenham reservas 1:1 e proibindo que os emissores repassem rendimentos aos detentores. A CLARITY é uma lei mais abrangente para o mercado de ativos digitais, incluindo classificação de ativos (securities vs commodities), regulação de exchanges, e divisão de jurisdição entre SEC e CFTC.

Pergunta: Como funciona a proposta de compromisso para os rendimentos de stablecoins?

A proposta central é proibir “rendimento passivo” (juros automáticos apenas por manter stablecoins), mas permitir “recompensas por atividades” (incentivos ligados a ações reais, como negociações, pagamentos, transferências, programas de fidelidade). Essa abordagem busca equilibrar a preocupação dos bancos com a perda de depósitos e a necessidade de inovação na indústria de criptomoedas.

Pergunta: Se o projeto não passar pelo markup em abril, haverá chances depois?

Segundo Alex Thorn, da Galaxy Research, se o projeto não passar pelo markup no comitê em abril, as chances de concluir a legislação até 2026 cairão para “muito baixas”. O senador Bernie Moreno também alertou que perder a janela de maio pode excluir o projeto da agenda restante do Congresso neste ano. O prazo é extremamente apertado, e o final de abril é considerado uma janela decisiva.

Pergunta: Como a CLARITY afetará a regulação das principais criptomoedas?

A lei visa definir claramente as responsabilidades da SEC e da CFTC na regulação de ativos digitais. Criptomoedas como Bitcoin, Ethereum, Solana e XRP provavelmente serão classificadas como “commodities digitais”, sob jurisdição da CFTC, garantindo uma posição legal clara e facilitando a alocação institucional em grande escala.

Pergunta: Por que a probabilidade prevista pelo Polymarket oscila em torno de 63%?

A probabilidade do mercado reflete cautela quanto aos detalhes do texto do compromisso. Apesar do consenso de princípio entre Tillis e Alsobrooks, a disputa sobre a definição de “recompensas por atividades” ainda persiste. Dados do Polymarket mostraram uma alta de 82% em fevereiro, caindo para cerca de 56%, e atualmente em torno de 63%, indicando uma expectativa cautelosa de aprovação final.