Тарифы Трампа на суде: ограничит ли Верховный суд торговые полномочия Трампа?

Верховный суд США сегодня провёл заседание, на котором слушались устные аргументы по делу о использовании президентом Дональдом Трампом Закона об международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) для введения тарифов.

Дела Learning Resources, Inc. v. Trump и Trump v. V.O.S. Selections, Inc. поднимают вопрос о том, может ли президент объявлять «экономическую чрезвычайную ситуацию» в рамках IEEPA для оправдания тарифных мер без явного разрешения Конгресса.

Ранее нижестоящие суды — Транспортный суд по международной торговле в мае и Федеральный окружной суд в августе — уже постановили против администрации, посчитав, что Трамп превысил свои полномочия по закону. Эта разница в мнениях делает исход дела неопределённым, поскольку в Верховном суде консервативное большинство 6-3, в составе которого есть три судьи, назначенные Трампом. Аналитики также разделились во мнениях о том, как суд, скорее всего, вынесет решение.

С февраля администрация применяет тарифы, основанные на IEEPA, — от 10% до 145% — на импорт почти со всех торговых партнёров, ссылаясь на торговые дисбалансы в автомобилях, стали и потребительских товарах.

Официальные лица объявляли чрезвычайные ситуации, связанные с торговлей фентанилом и иностранными ответными мерами, оценивая потенциальный доход в миллиарды долларов в 2025 году. Оппоненты, среди которых малый бизнес и чиновники из Калифорнии, утверждают, что IEEPA, принятый в 1977 году для ограничения исполнительной власти после Вьетнама, не содержит конкретных положений о тарифах, а такие полномочия по Конституции принадлежат Конгрессу.

Спор о IEEPA: прецедент 1975 года против реальности 2025-го

Главный вопрос — включает ли положение IEEPA о «регулировании» торговли во время чрезвычайных ситуаций возможность введения тарифов, которые выступают как импортные налоги.

Правительство настаивает, что эти меры необходимы для национальной безопасности и быстрого ведения торговых переговоров, ссылаясь на апелляционное решение 1975 года в деле United States v. Yoshida International, где суд приравнял регуляторные полномочия к введению тарифов.

Трамп в своих постах в Truth Social повысил ставки, предупредив, что поражение оставит США «беззащитными» перед импортом и потребует миллиардных возвратов импортёрам.

Федеральные суды отвергли такую точку зрения, ссылаясь на доктрину «важных вопросов» Верховного суда, которая требует ясного разрешения Конгресса на исполнительные действия с крупным экономическим воздействием.

7 августа Федеральный окружной суд в полном составе отменил отдельные постановления, включая тарифы «Дня освобождения» в апреле и пошлины на Канаду и Мексику, оставив их приостановленными до решения апелляции.

Тарифы по разделу 232 Закона о расширении торговли 1962 года, применяемые к стали, алюминию, автомобилям и смежным отраслям, а также раздел 301, направленный против unfair practices, таких как в Китае, были явно освобождены от рассмотрения.

Официальные лица администрации выражают уверенность в альтернативных мерах. Министр финансов Скотт Бессент сообщил CNBC, что в Белом доме есть «много вариантов», включая расширение расследований по разделу 232 на полупроводники, фармацевтику и критические минералы, а также использование раздела 122 для временных тарифов в 15% по балансовому счету.

Бессент отметил, что суд «неохотно вмешивается в ключевые политики», хотя пути через раздел 301 требуют длительных расследований, что замедляет реализацию по сравнению с IEEPA.

Могут ли идеология и консервативные судьи сломать прецедент?

Аналитики расходятся во мнениях относительно исхода, показывая внутренние разногласия в консервативном крыле суда. Эд Миллс из Raymond James оценил вероятность 50/50, ссылаясь на судебное уважение к президенту в вопросах внешней политики.

Генриетта Трейз из Veda Partners оценивает вероятность 50-65%, что суд подтвердит решения нижестоящих инстанций, сравнивая ситуацию с делом о списании студенческих кредитов 2023 года. Терри Хейнс из Pangaea Policy считает, что у администрации есть небольшое преимущество, но предупреждает, что это «не гарантированный успех» и итог может быть смешанным — вместо полного одобрения или отказа в полномочиях по тарифам.

Судьи взвешивают противоречивые прецеденты. Решение 2025 года может подтвердить полномочия FCC по управлению Фондом универсальных услуг и усилить делегирование полномочий на основе «разумного принципа». Однако применение принципа «важных вопросов» в данном случае может вызвать обвинения в несогласованности, учитывая предыдущие отмены программ администрации Байдена.

Консенсус среди судей, включая консерватора Брета Кавано, показывает, что исключения для национальной безопасности могут склонить чашу весов в пользу президента. Также бывший Генеральный прокурор Дональд Вэрилли отметил, что Трамп воспринимает проигрыш как личное поражение его наследия.

Мнения заинтересованных сторон остаются разделёнными. Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом призвал суд отменить все тарифы, назвав их «крайне и непредсказуемо» обременительными для экономики, ориентированной на импорт. Европейские дипломаты ожидают, что тарифы будут одобрены и подтверждены, но предполагают, что их повторное введение возможно через другие механизмы для сохранения рычагов давления в переговорах.

Скрытая цена победы в тарифах

Если администрация выиграет этот спор, это укрепит использование IEEPA как канала для тарифных мер, поддерживая стратегию взаимных торговых уступок Трампа и вводя базовые импортные пошлины в 10%, чтобы добиться уступок по экспорту и инвестициям США.

По прогнозам Tax Foundation, расходы среднего домохозяйства могут увеличиться на $1200 в 2025 году, что повысит инфляцию и одновременно поддержит финансирование инфраструктуры. Представители промышленности, такие как руководители производственных предприятий, утверждают, что эти меры помогли защитить отрасли, такие как робототехника и авиация, а также способствовали миграции цепочек поставок из Индии и Китая.

Пересмотр или поражение не устранит существующие барьеры; раздел 232 охватывает более трети импорта, но ограничит односторонние действия.

По данным Yale’s Budget Lab, возможные возвраты могут достигать десятков миллиардов долларов, что покроет около 71% ожидаемых доходов по IEEPA. Конгресс может инициировать голосования по чрезвычайным декларациям, а республиканцы в Палате представителей откладывают реформы до января.

На международной арене решение суда может смягчить требования Трампа по тарифам в отношении помощи Украине и контролю за фентанилом, сделав акцент на более взвешенных дипломатических каналах.

Данная статья изначально была опубликована под названием «Тарифы Трампа на испытании: сможет ли Верховный суд ограничить торговую политику Трампа?» на Crypto Breaking News — вашем доверенном источнике новостей о криптовалютах, биткоине и блокчейне.