Жюри по делу о боте MEV с трудом приходит к вердикту по мере приближения выходных

Присяжные, которые должны решить, виновны ли два брата за пределами разумных сомнений в деле, связанного с максимальной извлекаемой ценностью (MEV) ботов в блокчейне Ethereum, не приблизились к вынесению вердикта перед выходными.

Согласно сообщениям Inner City Press в суде Нью-Йорка в пятницу, присяжные по делу правительства США против Антона и Джеймса Перэре-Буэно запросили дополнительное разъяснение у судьи относительно намерений их действий. Несмотря на инструкции судьи, сообщается, что присяжные «имели проблему с вынесением единогласного вердикта» по делу.

Сообщается, что присяжные могут признать братьев не виновными по крайней мере по одному из обвинений в сговоре с целью совершения wire fraud, отмывания денег и сговоре с целью получения украденного имущества. Судья Джессика Кларк отклонила просьбы защитников о признании дела недействительным и приказала присяжным заказать ужин и продолжить обсуждение.

Обсуждение, которое длилось почти три полных рабочих дня к пятнице после обеда, оказалось значительно длиннее, чем в аналогичных делах, связанных с криптовалютой и мошенничеством. В отличие от этого, присяжные по уголовному делу бывшего CEO FTX Сэма Бэнкмана-Фрида в том же окружном суде потратили около пяти часов на вынесение вердикта по семи уголовным обвинениям.

Связано: Polymarket переполнен «искусственной торговлей», обнаружили исследователи Колумбийского университета

Обвинения против братьев возникли из-за обвинений в использовании MEV-ботов для извлечения около $25 миллиона в криптовалюте из блокчейна Ethereum в 2023 году. Теория обвинения, представленная присяжным, заключалась в том, что два человека «обманули» систему, выдавая себя за «честных валидаторов» в блокчейне.

Как долго могут присяжные обсуждать?

На момент публикации было неясно, достигнут ли вердикт к концу дня. В записке судье в четверг они сообщили, что могут оставаться до 19:30 по восточному времени в пятницу.

Хотя в целом нет закона, ограничивающего время, которое присяжные могут потратить на обсуждение, судья может вмешаться, чтобы ускорить процесс или вынести решение о недействительности дела, если присяжные сообщат о тупике. В случае Перэре-Буэно Кларк не вынесла приказа Алена — «инструкции, данные заблокированному присяжным, призывающие их согласиться с вердиктом», согласно Институту юридической информации Корнеллского юридического колледжа.

Журнал: Таинственный г-н Накамото: поиск Сатоши повредит Биткоину

• #Закон
• #Ethereum
• #Дело
• #Суд
• #Преступления
• #Регулирование Добавьте реакцию