Вы, возможно, неправильно поняли $JESSE, это попытка получить доход от цепочки Base.

Автор: Auditless Research

Компиляция: Shenchao TechFlow

Контентные токены (Content Coins) могут быть единственным способом, который может взволновать создателей Rollup. Но имейте в виду, что всегда выигрывает крупье.

Crypto Twitter не очень дружелюбно отреагировал на запуск $JESSE :

(Этот твит на самом деле является одной из более рациональных и приземленных критик, которые я видел.)

Другие указали на некоторые проблемы:

Неподходящий момент: время запуска совпало с статьей Дэвида Фелпса, в которой он жалуется на то, что Base слишком сосредоточен на токенах создателей;

Проблема извлечения: некоторые считают, что $JESSE извлекло значительные торговые сборы из продаж;

Проблема с закупкой: из-за того, что $JESSE использует механизм аукциона кривой облигации Zora x Doppler, неожиданно привлекло покупателей.

Но я не согласен с этими опасениями.

Проблема с моментом действительно немного несчастлива, но я предполагаю, что Джесси давно запланировал время запуска и выбрал свой день рождения в качестве этой особой даты.

Вопрос о выводе средств также не имеет оснований. Во время его стрима на день рождения он смог реинвестировать средства в других создателей на Base. Он также утверждает, что не намерен продавать эти токены.

В конечном итоге, Doppler и 11AM провели довольно хорошее обсуждение по вопросу о покупке.

Мы более подробно рассмотрим плюсы и минусы различных механизмов аукционов в следующей неделе, но исследования Остина по механизмам аукционов значительно превосходят тех, кто жалуется на抢购 в X (бывший Twitter).

Если это не из злого умысла, то почему Джесси так поступил?

Настоящие причины продвижения токенов создателей

Основная часть доходов сортировщиков Rollup (汇总链) поступает от комиссий за транзакции.

На данный момент доходы Base от торговли мем-тузенами превышают доходы от любых других видов деятельности. Выпуск новых токенов и сопутствующий объем спекулятивной торговли являются важными факторами, способствующими росту торговых сборов.

Источник: Allium

Скорее всего, Base тратит больше, чем когда-либо, на основную команду, финансирование, мероприятия, собственные приложения (такие как Base App) и поддержку основателей. Однако эти расходы не привели к значительному увеличению вклада Base в финансовую отчетность Coinbase в качестве Rollup.

Токены создателей и токены контента являются очень изобретательным решением этой проблемы:

Их объем выпуска даже превышает объем выпуска мем-токенов (выпуск токенов является основным полем битвы Rollup);

Они могут стимулировать торговую и спекулятивную деятельность;

Они построены на преобразовании внимания в затраты на цепочке, и почти все, что может вызвать вирусное распространение, можно связать с токеном контента;

По сравнению с мем-токенами, им даже не нужны какие-либо базовые экономические активности, поддержка сообщества или обязательства.

Хотя пользователи рассматривают рост газовых сборов как негативный фактор, с точки зрения Rollup создание чрезмерного спроса на блок-пространство на самом деле является признаком успеха.

Нет других форм монетизации для создателей, которые могли бы достичь такого же эффекта:

Оплата: объем транзакций любой формы оплаты (например, пожертвования) недостаточен, особенно в части выплат создателям, которых крайне мало.

Награды: Base действительно использует механизм вознаграждений для поддержки экосистемы приложения Base, но эти награды имеют незначительное влияние на доход.

Реклама: Реклама на блокчейне практически отсутствует, поэтому не может способствовать оплате сборов за сортировку.

Действительно ли токены создателей хороши?

Мы уже поняли, почему токены создателей являются ключевой областью Base, но действительно ли они являются лучшим механизмом для пользователей и создателей?

Источник: Zora Docs

Логика эффекта маховика токенов создателей очень проста:

Если вы публикуете контент, то будет создан токен контента (Content Coin), вы будете владеть 1% его объема.

Каждый контентный токен можно купить только за токены твоего создателя (Creator Coin). Если ты выпустил токены создателя, ты будешь владеть 50% их общего объема (поэтапная разблокировка).

Спрос на контентные токены естественным образом приведет к увеличению спроса на токены создателей. Этот механизм побуждает вас создавать качественный контент, одновременно извлекая выгоду из владения токенами создателей и торговых сборов.

В определенной степени поведение контентных токенов похоже на подписку на Patreon. Если вы потратили 1000 долларов на покупку какого-либо контентного токена, ваш альтернативный расход составляет использование этих 1000 долларов для других инвестиционных возможностей на рынке для получения прибыли. Упущенная часть прибыли на самом деле является оплатой подписки на создателя контента. В качестве вознаграждения создатель может наградить вас за владение этими токенами. Эти награды могут быть организованы по уровням, как на Patreon, или распределены пропорционально или случайным образом (похожим образом на лотерею).

Однако создатели не могут напрямую получать плату за подписку, если они не продадут свои токены создателя. Таким образом, даже если ваши расходы оплачиваются в форме доходов от подписки, не все расходы будут эффективно переданы поддерживаемым вами создателям, если они не “выведут деньги” (то есть “rug”). Джесси также указал на эту проблему:

Кроме того, контентные токены (Content Coins) обладают свойствами, похожими на коллекционные предметы для фанатов. С ростом популярности артистов, вознаграждения, которые они могут предложить своим «подписчикам», становятся более ценными. Таким образом, контентные токены имеют определенный спекулятивный элемент. Даже если вам не важно поддерживать артистов или получать вознаграждения, вы все равно можете купить контентные токены просто для спекуляции на их возможной будущей ценности вознаграждений (будь то материальные или нематериальные). Это похоже на покупку первого CD вашего любимого артиста, который вы можете перепродать в будущем по более высокой цене.

Однако эта особенность токенов создателей также привела к значительным недостаткам: они на самом деле стали финансовым инструментом, и его рынок может привлечь институциональных участников, обладающих более сложными инструментами, чем у обычных поклонников.

Как настоящим фанатам нужно чутье, терпение и вовлеченность, чтобы распознать, сохранить и инвестировать в классические CD или товары, так и на рынке контентных токенов нужны настоящие фанаты для поддержки. С другой стороны, умный трейдер может просто воспользоваться спекуляциями или другими спекулятивными методами, чтобы получить прибыль от контентных токенов.

При выходе из «членства» вам необходимо реализовать это через продажу токенов, что приведет к проскальзыванию (slippage). Ирония в том, что чем ниже ликвидность токенов создателя или чем больше ваш вклад в создателя, тем выше проскальзывание, с которым вы столкнетесь. Токены контента в определенной степени наказывают самых щедрых спонсоров.

Крупье всегда выигрывает

Я вижу основную проблему модели токенов создателей в том, что она пытается объединить спонсорство и кураторство для максимизации объемов торгов, но это может привести к худшим сторонам обоих.

Настоящие спонсоры должны столкнуться с проблемами, такими как колебания цен, агрессивные участники рынка, торговые налоги и т.д.

Кураторы не имеют четкой гарантии будущих вознаграждений, поскольку токены создателей не привязаны явно к доле создателя или другим потокам ценности. Фактически кураторы спекулируют на потенциальном спросе на будущие неизвестные вознаграждения.

Эта модель склонна к предварительному получению дохода создателями, что может привести к высоким торговым расходам на начальном этапе ценообразования, но долгосрочная устойчивость объемов торгов остается неопределенной (производительность $JESSE станет объектом наблюдения). Этот механизм не достиг истинной согласованности стимулов между создателями и держателями токенов.

В конечном итоге, доходы, получаемые от базового блокчейна и торговой площадки (в данном случае Uniswap), значительно превышают доходы от простой модели членства.

Можно утверждать, что кураторский рынок действительно предоставляет дополнительную функцию, но два этих аспекта (спонсорство и кураторство) невозможно четко разделить.

Для сравнения мы можем изучить модель Крейга Мода. Он создал свою собственную систему подписки, сосредоточив внимание на том, чтобы сделать настройки как можно более простыми, и добился успеха.

Он может с гордостью сказать, что никто не потерял свои трудом заработанные деньги, поддерживая его.

Меня привлекает в модели Крейга то, что акцент делается на сам процесс создания (например, книг), а не на содержание или личность автора.

Я лично считаю, что экономика создателей, сосредоточенная на взаимодействии, не так хороша, как модели, основанные на обмене реальной ценностью. Контент должен быть лишь механизмом открытия и способом открытого творчества, а не основным продуктом. В некоторой степени можно предоставить бесплатный базовый уровень для опыта пользователей.

Я также верю, что эти проблемы могут быть решены, безусловно, команды Zora и Base работают над этим.

По крайней мере, токены создателей представляют собой совершенно новую попытку монетизации для создателей. Даже если это в конечном итоге не станет оптимальным решением, это все равно стоит попробовать.