Соучредитель Base, Джесси Поллак, недавно столкнулся с волной критики со стороны криптосообщества после того, как публично продвигал мем-монету, связанную с рэпером Soulja Boy. Этот шаг быстро вызвал множество опасений, поскольку многие задали вопросы о целесообразности продвижения проектов, связанных с известными личностями, но имеющими спорную репутацию в сфере криптовалют.
Блокчейн-исследователь ZachXBT публично задал вопрос об этом решении, ссылаясь на исследование, опубликованное в апреле 2023 года. Согласно ему, Soulja Boy участвовал в продвижении как минимум 73 токенов и запуске 16 проектов NFT, многие из которых впоследствии были признаны мошенническими или вводящими в заблуждение, что причинило убытки мелким инвесторам.
Инцидент вновь вызвал широкую дискуссию о ответственности, оценке проектов и этических стандартах руководителей в индустрии криптовалют. Многие считают, что продвижение влиятельных личностей может случайно легитимизировать высокорискованные проекты, нанося ущерб пользователям.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Джесси Поллак вызывает споры, продвигая мем-койн, связанный с Soulja Boy
Соучредитель Base, Джесси Поллак, недавно столкнулся с волной критики со стороны криптосообщества после того, как публично продвигал мем-монету, связанную с рэпером Soulja Boy. Этот шаг быстро вызвал множество опасений, поскольку многие задали вопросы о целесообразности продвижения проектов, связанных с известными личностями, но имеющими спорную репутацию в сфере криптовалют.
Блокчейн-исследователь ZachXBT публично задал вопрос об этом решении, ссылаясь на исследование, опубликованное в апреле 2023 года. Согласно ему, Soulja Boy участвовал в продвижении как минимум 73 токенов и запуске 16 проектов NFT, многие из которых впоследствии были признаны мошенническими или вводящими в заблуждение, что причинило убытки мелким инвесторам.
Инцидент вновь вызвал широкую дискуссию о ответственности, оценке проектов и этических стандартах руководителей в индустрии криптовалют. Многие считают, что продвижение влиятельных личностей может случайно легитимизировать высокорискованные проекты, нанося ущерб пользователям.