XRPL является централизованным? Механизм UNL вызывает масштабные дебаты в криптомире

Основатель Cyber Capital Джастин Бонс раскритиковал XRPL на платформе X за требование от валидаторов получения разрешения из-за механизма уникального списка узлов (UNL), назвав это «централизованным блокчейном»; Технический директор Ripple, Дэвид Шварц, публично возразил, подчеркнув, что XRPL был разработан именно так, чтобы не допустить контроля сети со стороны одного органа, включая саму Ripple.

Обвинение Джастина Бонса в централизации: механизм UNL — центральный вопрос

Критика основателя и CIO Cyber Capital Джастина Бонса сосредоточена на механизме XRPL UNL: любой узел, отклоняющийся от центрального списка релизов Ripple, может привести к форку, что на практике даёт Ripple и его фонду значительный контроль над блокчейном.

Bons использует строгую бинарную структуру: блокчейны либо полностью без разрешения (основаны на PoS или PoW), либо по своей сути являются доказательствами авторитета (PoA). Он классифицировал системы, не соответствующие PoS или PoW, как PoA и использовал этот стандарт для классификации XRPL в той же категории, что и Stellar (XLM), Hedera, Algorand и другие, в ту же категорию, что и «централизованные цепочки разрешений», отмечая, что «выбор доверия не означает полную недоверие».

Опровержение Дэвида Шварца: Архитектурное проектирование — это централизация профилактики и контроля

Технический директор Ripple Дэвид Шварц отвечал один за другим с технического уровня архитектуры. Он отметил, что намерение Ripple спроектировать XRPL как систему, не контролируемую каким-либо одним органом, частично связано с регуляторными соображениями — как компания, подчинённая законодательству США, Ripple не хочет контролировать сеть, которая могла бы быть обеспечена судами.

Что касается обвинений в двойных расходах и цензуре, контраргумент Шварца таков: XRPL проводит раунд консенсуса каждые пять секунд, при этом каждый узел независимо применяет правила протокола и учитывает только валидаторов в выбранном им UNL. Если валидатор ведёт себя нечестно, честные узлы могут считать его нераспознанным валидатором. Шварц признал, что валидаторы теоретически могут сговориться заблокировать работу сети, но это всё равно не позволяет удвоить расходы, и решением является переход на новый UNL.

Он также сравнил: «Транзакции с биткоином часто подвергаются дискриминации, транзакции Ethereum имеют репутацию злонамеренного вмешательства или цензуры, и XRPL-транзакции никогда не происходили ничего подобного, и трудно представить, как это могло произойти.»

Основные аргументы, которые Шварц опровергает

UNL является опциональным для пользователя, а не с Ripple: Каждый узел независимо определяет, каким валидаторам доверять, и Ripple не может заставить другие узлы принять свой список релизов

Двойное тратить невозможно: Валидаторы не могут заставить честные узлы принимать двойное тратирование, и любая попытка цензуры или двойного траты сразу и навсегда подорвет доверие к XRPL

Рациональность проектирования номера валидатора: Ограничение количества валидаторов направлено на предотвращение атаки на механизм консенсуса с помощью фейковых узлов и для того, чтобы сеть могла оценить, действительно ли достигнут консенсус

Исторические источники подтверждают это: По сравнению с Bitcoin и Ethereum, транзакции XRPL никогда не подвергались цензуре или злонамеренным вмешательству

Часто задаваемые вопросы

Что такое Уникальный список узлов XRPL (UNL) и почему он вызывает споры вокруг децентрализации?

UNL (Unique Node List) — это список, используемый каждым узлом XRPL для выбора валидаторов доверять. И Ripple, и XRPL Foundation выпустили собственные списки номинаций, но технически любой узел может выбрать комбинацию валидаторов. Критики утверждают, что большинство узлов на самом деле принимают список рекомендаций Ripple, что даёт сети значительную концентрацию; Сторонники считают, что независимый выбор каждого узла является основной гарантией децентрализации XRPL.

Будет ли Ripple иметь значительный контроль над транзакциями на XRPL?

Согласно техническому объяснению Шварца, Ripple не может заставить честные узлы соглашаться на двойные расходы или внедрить цензуру. Если Ripple попытается использовать такие возможности управления, это навсегда подорвет доверие всей сети, а механизм стимулирования системы является средством предотвращения и контроля. Честные узлы могут справляться с нечестными альянсами валидаторов, переключившись на UNL.

Является ли централизованная классификация XRPL Джастином Бонсом консенсусом в отрасли?

Нет, это разногласие отражает реальность, что в отрасли нет единого стандарта определения «децентрализованного». Bons придерживается строгой бинарной системы (PoS или PoW считается децентрализованным), и сторонники утверждают, что её следует оценивать по реальной сопротивлению цензуре и децентрализации контроля, а не только по механизмам консенсуса. Этот спор является частью более широкого спора о стандартах децентрализации блокчейна, и в настоящее время нет признанных в отрасли выводов.