Американские фондовые индексы Dow Jones и Nasdaq зафиксировали редкую «расходимость»: статистика за 54 года указывает на вероятность медвежьего рынка почти в 70%.

За последние семь торговых дней по 25 июня промышленный индекс Доу-Джонса вырос на 0,5%, а сводный индекс NASDAQ за тот же период снизился на 5%, что спровоцировало чрезвычайно редкое статистическое событие на рынке с 1971 года. Марк Халберт, колумнист MarketWatch и основатель Hulbert Ratings, заявил, что каждый раз, когда происходит расхождение такого масштаба, вероятность вступления американского рынка акций в медвежий рынок в ближайшие три месяца составляет 66,9%.

Конкретные данные о расхождении рынка и статистические пороги

Данные за 7 торговых дней по 25 июня 2026 года следующие:

Промышленный индекс Доу-Джонса: рост на 0,5%

Сводный индекс NASDAQ: снижение на 5,0%

Разница между ними: 5,5 процентного пункта

Частота в истории: с 1971 года расхождение такого масштаба наблюдалось лишь примерно в 1% торговых дней

Статистическая характеристика: Халберт квалифицирует это как статистическое экстремальное событие, близкое к «трем сигмам»

Те же статистические характеристики перед крахом доткомов в 2000 году

Халберт в своем анализе привел исторический ориентир: за 10 торговых дней до пика NASDAQ в марте 2000 года в 7 из них наблюдалось расхождение Доу-Джонса и NASDAQ, сравнимое или более серьезное, чем текущее. В последующем медвежьем рынке сводный индекс NASDAQ упал почти на 80%.

Халберт также отметил, что не все подобные расхождения напрямую приводят к медвежьему рынку, но случай 2000 года является наиболее типичным предвестником такого сигнала в истории и очень похож на текущие статистические характеристики.

Статистика вероятности медвежьего рынка за три месяца от Халберта и анализ широты рынка

Согласно статистике Халберта по полным рыночным данным с 1971 года, историческая вероятность вступления американского рынка акций в медвежий рынок в течение трех месяцев после расхождения такого масштаба между Доу-Джонсом и NASDAQ составляет 66,9%, что почти в три раза превышает среднее значение за тот же период (24,8%).

Халберт указал, что здоровый бычий рынок должен поддерживаться несколькими секторами, а не только несколькими традиционными голубыми фишками, поддерживающими рост индекса. Если технологические акции продолжают слабеть, а Доу-Джонс сохраняет силу, такая дивергенция сама по себе является статистическим сигналом ослабления рынка изнутри.

Халберт также подчеркнул, что историческая статистика отражает вероятность, а не определенность. Текущий сигнал указывает на рост рыночного риска, но не является констатацией неизбежного наступления медвежьего рынка.

Часто задаваемые вопросы

Насколько редко встречается такое расхождение между Доу-Джонсом и NASDAQ в статистике?

За 7 торговых дней по 25 июня 2026 года Доу-Джонс вырос на 0,5%, NASDAQ упал на 5,0%, разница составила 5,5 процентного пункта. Статистика Hulbert Ratings показывает, что расхождение такого масштаба наблюдалось лишь примерно в 1% торговых дней с 1971 года. Халберт квалифицирует это как статистическое экстремальное событие, близкое к «трем сигмам».

На каких данных основана статистика Халберта о 66,9% вероятности медвежьего рынка?

Статистика Халберта основана на полных рыночных данных с момента создания NASDAQ в 1971 году и рассчитывает частоту наступления медвежьего рынка в течение трех месяцев после расхождения такого масштаба. Среднее значение за тот же период составляет 24,8%, вероятность после аналогичного расхождения — 66,9%, что почти в три раза превышает среднее. Сам Халберт четко пояснил, что это статистическая вероятность, а не констатация неизбежного наступления медвежьего рынка.

Когда применимо историческое сравнение с крахом доткомов 2000 года?

Халберт привел пример 2000 года, потому что его статистические характеристики очень похожи на текущие сигналы: за 10 торговых дней до пика NASDAQ в 7 из них наблюдалось расхождение аналогичного масштаба. В своем анализе Халберт также отметил, что не все подобные расхождения напрямую приводят к медвежьему рынку; историческое сравнение отражает статистическую закономерность, а не неизбежный сценарий.