อาเธอร์ เฮย์ส ตั้งคำถามถึงประโยชน์ในโลกจริงของ Cardano และ XRP

ผู้ร่วมก่อตั้ง BitMEX อาร์เธอร์ เฮย์ส ตั้งคำถามว่า Cardano และ XRP มีประโยชน์ในโลกแห่งความเป็นจริงเพียงพอที่จะพิสูจน์ความเชื่อมั่นของชุมชนของตนหรือไม่ เฮย์สโต้แย้งว่าสินทรัพย์ทั้งสองพึ่งพาความภักดีของชุมชนและผลกระทบด้านความมั่งคั่งเป็นหลัก พร้อมทั้งท้าทายให้ผู้นำของตนแสดงหลักฐานที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความต้องการในการทำธุรกรรม คำวิจารณ์นี้ชี้ให้เห็นปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในวงการคริปโต: เครือข่ายต่างๆ ต้องเผชิญกับแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นในการแสดงให้เห็นถึงการใช้งานที่วัดผลได้ แทนที่จะพึ่งพาเพียงความภักดีของผู้ถือครอง

เฮย์สตั้งคำถามกับโมเดลการสร้างมูลค่าที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน

เฮย์สเผยแพร่มุมมองตลาดของเขาผ่านฟีดเรียงความอย่างเป็นทางการ และสไตล์ของเขาก็ตรงไปตรงมาโดยเจตนา ผู้ร่วมก่อตั้ง BitMEX โต้แย้งว่า ทั้ง Cardano และ XRP ต่างพึ่งพาผลกระทบด้านความมั่งคั่งและความภักดีของชุมชน เฮย์สท้าทายให้ผู้สนับสนุนแสดงหลักฐานที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความต้องการในการทำธุรกรรมในโลกแห่งความเป็นจริง

Cardano และ XRP เป็นเครือข่ายที่แตกต่างกัน แต่มีชุมชนที่มีความมุ่งมั่นอย่างผิดปกติ สำหรับนักวิจารณ์ ความภักดีนั้นอาจดูเหมือนเป็นสิ่งทดแทนการใช้งาน สำหรับผู้สนับสนุน มันแสดงถึงเหตุผลที่ระบบนิเวศสามารถอยู่รอดจากแรงกดดันด้านกฎระเบียบ เทคนิค และตลาดเป็นเวลาหลายปี

ในกรณีของ XRP ข้อโต้แย้งหลักเกี่ยวข้องกับการชำระเงิน สภาพคล่อง และการตั้งถิ่นฐานของสถาบัน Ripple ใช้เวลาหลายปีในการสร้างผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับการเงินข้ามพรมแดน ผู้สนับสนุน XRP มองว่านั่นเป็นเส้นทางที่สร้างประโยชน์ได้อย่างน่าเชื่อถือ นักวิจารณ์ตอบว่าความต้องการทำธุรกรรมจริงของโทเค็นยังคงไม่ชัดเจนและไม่สามารถวัดได้ในวงกว้าง

ข้อโต้แย้งของ Cardano แตกต่างออกไป ชุมชนชี้ไปที่การ Stake การพัฒนาที่ขับเคลื่อนด้วยการวิจัย การกระจายอำนาจ และยุคการปกครองแบบ Voltaire เครือข่ายสร้างขึ้นอย่างช้าๆ และรอบคอบ ซึ่งผู้สนับสนุนมองว่าเป็นวินัย นักวิจารณ์กลับมองว่าจังหวะเดียวกันนี้เป็นการส่งมอบที่น้อยเกินไปเมื่อเทียบกับระบบนิเวศที่เคลื่อนไหวเร็วกว่า

คำวิจารณ์ของเฮย์สเข้าท่าเพราะวงการคริปโตเริ่มไม่ให้อภัยมากขึ้น นักลงทุนถามหาผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่ การสร้างค่าธรรมเนียม กิจกรรมของนักพัฒนา สภาพคล่องของ Stablecoin ความลึกของ DeFi ปริมาณการชำระเงิน หรือสัญญาณที่วัดได้อื่นๆ ที่แสดงว่าเครือข่ายกำลังถูกใช้งาน ไม่ใช่แค่ถูกถือครอง

ระบบนิเวศ Cardano และ XRP นำเสนอข้อโต้แย้งกลับ

ทั้ง Cardano และ XRP ต่างมีโครงสร้างพื้นฐานจริง ประวัติการดำเนินงานที่ยาวนาน และฐานผู้ใช้ขนาดใหญ่ ชุมชนของพวกเขาแสดงให้เห็นถึงระดับความยืดหยุ่นที่โปรเจกต์ใหม่ๆ จำนวนมากจะขาด

คำถามที่ยากกว่าสำหรับทั้งสองระบบนิเวศคือ พวกเขาจะสามารถเปลี่ยนความภักดีให้เป็นประโยชน์ที่มองเห็นได้และเกิดขึ้นซ้ำได้หรือไม่ สำหรับ XRP นั่นอาจหมายถึงหลักฐานที่แข็งแกร่งขึ้นของความต้องการชำระเงินที่เชื่อมโยงกับโทเค็น สำหรับ Cardano นั่นอาจหมายถึงการใช้งานแอปพลิเคชันที่มากขึ้น การมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลที่ชัดเจนขึ้น และกิจกรรมทางเศรษฐกิจภายในเชนที่ลึกขึ้น

ตลาดมีแนวโน้มที่จะให้รางวัลแก่ชุมชนอย่างต่อ เนื่อง แต่อาจให้รางวัลในรูปแบบที่แตกต่างออกไป ชุมชนที่ภักดีสามารถสร้างสภาพคล่อง ความสนใจ และความยั่งยืนได้ ประโยชน์สามารถสร้างรายได้ การใช้งาน และความเชื่อมั่นของสถาบัน

เฮย์สกำลังกดดันที่ช่องว่างระหว่างเรื่องเล่าและหลักฐาน ผู้สนับสนุน Cardano และ XRP สามารถมองข้ามน้ำเสียงนั้นได้ แต่ความท้าทายที่อยู่เบื้องหลังยังคงอยู่: แสดงตัวเลข แสดงการใช้งาน และสร้างกรณีในแบบที่เข้าถึงเกินกว่าฐานผู้ใช้ที่มีอยู่

คำถามที่พบบ่อย

อาร์เธอร์ เฮย์สพูดอะไรเกี่ยวกับ Cardano และ XRP?

อาร์เธอร์ เฮย์สตั้งคำถามว่า Cardano และ XRP มีประโยชน์ในโลกแห่งความเป็นจริงเพียงพอที่จะพิสูจน์ความเชื่อมั่นของชุมชนของตนหรือไม่ เขาโต้แย้งว่าสินทรัพย์ทั้งสองพึ่งพาความภักดีของชุมชนและผลกระทบด้านความมั่งคั่งเป็นหลัก พร้อมทั้งท้าทายให้ผู้นำของตนแสดงหลักฐานที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความต้องการในการทำธุรกรรม

ข้อโต้แย้งด้านประโยชน์ของ XRP คืออะไร?

ข้อโต้แย้งหลักของ XRP เกี่ยวข้องกับการชำระเงิน สภาพคล่อง และการตั้งถิ่นฐานของสถาบัน Ripple ใช้เวลาหลายปีในการสร้างผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับการเงินข้ามพรมแดน และผู้สนับสนุน XRP มองว่านั่นเป็นเส้นทางที่สร้างประโยชน์ได้อย่างน่าเชื่อถือ นักวิจารณ์ตอบว่าความต้องการทำธุรกรรมจริงของโทเค็นยังคงไม่ชัดเจนและไม่สามารถวัดได้ในวงกว้าง

ข้อโต้แย้งด้านประโยชน์ของ Cardano คืออะไร?

ชุมชนของ Cardano ชี้ไปที่การ Stake การพัฒนาที่ขับเคลื่อนด้วยการวิจัย การกระจายอำนาจ และยุคการปกครองแบบ Voltaire เครือข่ายสร้างขึ้นอย่างช้าๆ และรอบคอบ ซึ่งผู้สนับสนุนมองว่าเป็นวินัย นักวิจารณ์กลับมองว่าจังหวะเดียวกันนี้เป็นการส่งมอบที่น้อยเกินไปเมื่อเทียบกับระบบนิเวศที่เคลื่อนไหวเร็วกว่า