Ринкова капіталізація Bitcoin перевищила 1,6 трильйона доларів США (приблизно 1,62 трильйона доларів станом на травень 2026 року), однак лише близько 0,79% BTC залучено до DeFi-протоколів. Понад 99% Bitcoin залишаються бездіяльними — вони не приносять доходу, не використовуються у кредитуванні й не залучені до жодної фінансової активності на блокчейні. Водночас загальна заблокована вартість (TVL) в DeFi на базі Ethereum стабільно тримається на рівні десятків мільярдів доларів. Така структурна різниця стимулювала появу сектора DeFi на базі Bitcoin (BTCFi).
Але проблема не обмежується лише спробою «зробити BTC продуктивним». Глибша дискусія точиться навколо визначення справжнього «BTC-нативного DeFi». Чи це обгортання BTC через кросчейн-мости на інші блокчейни, чи трансформація самого основного ланцюга Bitcoin на рівень розрахунків для DeFi? Чи варто мінімально змінювати протокол Bitcoin, чи будувати абсолютно нові шари виконання поверх Bitcoin?
Станом на травень 2026 року п’ять основних рішень змагаються за визначення цієї сфери, застосовуючи різні технічні підходи: Stacks sBTC, ICP Chain Fusion, Rootstock (RSK), Bitlayer та Babylon.
BTCFi: від наративу до інфраструктурної гонки
У першому кварталі 2026 року кілька проектів BTCFi прискорили ключові оновлення. Stacks опублікував звіт за перший квартал, у якому TVL sBTC досяг 545 мільйонів доларів, а ліміти на депозити були повністю скасовані. Технологія Chain Fusion від ICP інтегрувалася з Solana у січні 2026 року, утвердивши себе як хаб взаємодії між Bitcoin, Ethereum та Solana. Rootstock випустив оновлення V11.0, що підвищило зручність використання BTC Vault і розширило підтримку активів. У березневому звіті Bitlayer повідомив про TVL сімейства YBTC у розмірі 99,98 мільйона доларів і понад 10 000 активних адрес щомісяця. Babylon продовжував розширювати свою присутність у сфері стейкінгу Bitcoin — команда повідомила, що протокол обробив ставки BTC на десятки мільярдів доларів.
Ці зосереджені події знаменують перехід BTCFi від концептуальних доказів до повноцінної інфраструктурної конкуренції.
Три хвилі DeFi для Bitcoin
Щоб зрозуміти розбіжності між цими п’ятьма рішеннями, важливо повернутися до трьох хвиль DeFi для Bitcoin.
Перша фаза | Епоха обгорнутих активів (2018–2023): Рішення на кшталт WBTC дозволяли інтегрувати BTC у DeFi-екосистему Ethereum. У пікові періоди великі обсяги WBTC циркулювали в DeFi-протоколах. Однак ця модель покладалася на централізованих кастодіанів (наприклад, BitGo), що створювало ризики єдиної точки відмови. У 2024 році суперечки навколо управління кастодіанством WBTC виявили структурну крихкість такого підходу.
Друга фаза | Експерименти з сайдчейнами та другим рівнем (2023–2025): Rootstock, найперший сайдчейн для Bitcoin (запущений у 2018 році), успадкував безпеку Bitcoin через об’єднаний майнінг. Stacks, який стартував у основному ланцюзі у 2021 році, продовжував розвиватися. З’явилися нові проекти, такі як Merlin Chain і BSquared. До 2026 року TVL Bitcoin L2 знизився на 74% від пікових значень: TVL BTCFi впав з 101 721 BTC до 91 332 BTC — лише 0,46% від обігу Bitcoin. Багато проектів втратили користувачів після завершення airdrop-кампаній.
Третя фаза | Епоха нативної конкуренції (2025–дотепер): Оновлення Nakamoto, запуск Chain Fusion і практичні рішення BitVM ознаменували перехід BTCFi до технологічної гонки, зосередженої на «мінімальній довірі» та «остаточності розрахунків у Bitcoin». На цьому етапі «BTC-нативний DeFi» перестає бути розмитим маркетинговим терміном і набуває вимірюваних технічних стандартів.
Порівняльний аналіз п’яти основних рішень
Порівняння базової технічної архітектури
Головна відмінність між цими п’ятьма рішеннями полягає у ролі Bitcoin:
Stacks sBTC | Bitcoin як розрахунковий шар і якір безпеки
Stacks реалізував два ключові зрушення завдяки оновленню Nakamoto: час блоку скоротився з приблизно 10 хвилин до близько 5 секунд, а остаточність розрахунків у Bitcoin була досягнута — скасування підтвердженої транзакції в Stacks стало не менш складним, ніж у Bitcoin. Депозити sBTC керуються децентралізованою мережею підписантів, які стейкають STX і отримують винагороди у Bitcoin, а не у вигляді інфляційних токенів. Така архітектура розглядає BTC як джерело бюджету безпеки L2.
ICP Chain Fusion | Bitcoin як програмований актив
ICP застосовує зовсім інший підхід. Завдяки криптографії chain-key та пороговим підписам ECDSA смартконтракти ICP (каністри) можуть напряму володіти Bitcoin-адресами й підписувати транзакції у мережі Bitcoin — без мостів і централізованих кастодіанів. ckBTC — це результат: актив з прив’язкою 1:1 до BTC, який працює у децентралізованій хмарі ICP, з остаточністю транзакцій за 1–2 секунди та комісіями від 10 сатоші. Амбіції Chain Fusion виходять за межі Bitcoin: після інтеграції з Solana у січні 2026 року каністри ICP можуть нативно зберігати й обмінювати SOL.
Rootstock (RSK) | Bitcoin як рушій консенсусу
Rootstock, найстаріший сайдчейн для Bitcoin, працює з 2018 року, забезпечуючи понад 80% хешрейту Bitcoin через об’єднаний майнінг. Основний актив — rBTC, токен з прив’язкою 1:1 до BTC, який підтримує смартконтракти, сумісні з EVM. Rootstock вирізняється інституційною орієнтацією: BTC Vault керуються регульованими установами, а партнерство з Animoca Brands Japan спрямоване на розробку фінансових продуктів для японських підприємств.
Bitlayer | Bitcoin як арбітр спорів
Bitlayer — це L2-рішення для Bitcoin, побудоване на парадигмі BitVM, фактично оптимістичний rollup для Bitcoin. Головна інновація — верифікація доказів шахрайства, яка закріплюється в основному ланцюзі Bitcoin: учасники можуть перевіряти детерміновані ZK-докази у мережі Bitcoin для вирішення спорів, без необхідності оновлення протоколу. Bitlayer співпрацює з пулами майнінгу AntPool і F2Pool, залучаючи майже 40% хешрейту Bitcoin для пріоритетного включення транзакцій-челенджів.
Babylon | Bitcoin як експортер безпеки
Babylon не є L2 у класичному розумінні, а протокол стейкінгу Bitcoin. Власники BTC блокують свої монети у основному ланцюзі через «Extractable One-Time Signatures (EOTS)», забезпечуючи економічну безпеку для інших PoS-ланцюгів. Ключова відмінність: Babylon не створює програмованих токенів BTC — BTC завжди залишається у основному ланцюзі, а користувачі не передають контроль над активами. За даними команди, Babylon обробив ставки BTC на десятки мільярдів доларів, а Kraken пропонує стейкінг Babylon із річною дохідністю близько 1%.
Порівняння TVL та масштабів активів (станом на I квартал 2026 року)
| Рішення | Основний BTC-пегований актив | TVL | Атрибути активу |
|---|---|---|---|
| Stacks | sBTC | 545 млн $ (DeFi-залучення: 121 млн $) | Прив’язка 1:1 до BTC, програмований |
| ICP | ckBTC | Окремо не розкривається | Нативна інтеграція BTC, без мостів |
| Rootstock | rBTC | ~117 млн $ (актуально за DefiLlama) | Прив’язка 1:1 до BTC, сумісний з EVM |
| Bitlayer | YBTC Family | ~99,98 млн $ | Прив’язка 1:1 до BTC, сумісний з EVM |
| Babylon | Нативний BTC | Десятки мільярдів (кумулятивний стейкінг, за даними проекту) | Нативний стейкінг BTC, без нових токенів |
Джерела: звіт екосистеми Stacks за I квартал 2026 року, березневий звіт Bitlayer за 2026 рік, сторінка DefiLlama Rootstock, публічні розкриття
За даними Gate, станом на 13 травня 2026 року ціна STX становить 0,2822 долара, ринкова капіталізація — 520 мільйонів доларів, зростання за 30 днів — 23,25%, падіння за рік — 71,90%; ціна ICP — 3,205 долара, ринкова капіталізація — 1,769 мільярда доларів, зростання за 30 днів — 27,47%, падіння за рік — 45,68%; ціна BTR — 0,02978 долара, ринкова капіталізація — близько 7,79 мільйона доларів, падіння за 90 днів — 79,33%.
Порівняння моделей безпеки: розмежування довірчих припущень
Головний критерій оцінки «нативності» рішення BTCFi — рівень довірчих припущень.
Модель безпеки sBTC базується на децентралізованій групі підписантів: спочатку 14–15 обраних учасників, поступово — перехід до динамічної, дозволеної ротації. Порогове значення у 70% означає, що для депозитів і виведень необхідна згода близько 11 підписантів. ckBTC використовує протокол порогових підписів ICP, розподіляючи зберігання ключів між усією мережею вузлів ICP, що унеможливлює повний контроль приватного ключа однією особою — така інтеграція на рівні протоколу усуває вектори атак на мости. Rootstock успадковує безпеку proof-of-work Bitcoin через об’єднаний майнінг, захищений основними пулами, однак механізм прив’язки до BTC все ще залежить від федерації, яка керує блокуванням і розблокуванням BTC. Безпека Bitlayer базується на логіці доказів шахрайства BitVM, критичні транзакції-челенджі залежать від партнерських майнінг-пулів, які забезпечують їх пріоритетне включення — така оптимістична модель безпеки залишається предметом дискусій через затримки челенджів і ризики рецензування пулів. BTC у Babylon ніколи не залишає основний ланцюг, не вимагаючи довіри до зовнішніх валідаторів чи мостів.
На шкалі безпеки Babylon найближчий до «нульового довірчого припущення», однак жертвує програмованістю — застейканий BTC не може брати участь у DeFi-кредитуванні, торгівлі чи подібних активностях. sBTC та ckBTC найактивніше досліджують децентралізований консенсус і протокольні рішення без мостів, поєднуючи безпеку з функціональністю.
Три ключові дискусії у нативному наративі
Дискусія перша: що таке «BTC-нативний DeFi»?
У галузі домінують два основних підходи до визначення. Спільнота Stacks вважає, що нативність визначається тим, чи остаточність розрахунків закріплена у основному ланцюзі Bitcoin і чи верифікація спадкує захист від реорганізацій. Спільнота ICP наголошує на ончейн-контролі адрес основного ланцюга Bitcoin — якщо смартконтракт може напряму підписувати транзакції у Bitcoin, це нативність.
Обидва підходи сходяться до одного висновку, хоч і різними шляхами: справжня нативність вимагає «мінімальної довіри», а не «абсолютної бездоверності». Важливо, чи довірчі припущення покладаються на децентралізовані протоколи, а не на централізовані структури.
Дискусія друга: хто заходить першим — інституції чи роздріб?
Погляди на драйвери ринку BTCFi розходяться. Rootstock і Bitlayer чітко орієнтовані на інституції: Rootstock використовує комплаєнтні сховища й регульовані стратегії для корпоративних фінансів, Bitlayer залучив інвестиції від традиційних фінансових гігантів, таких як Franklin Templeton. Stacks робить ставку на підхід «система фінансів із самостійним зберіганням», орієнтуючись і на роздріб, і на інституції; у першому кварталі інтегрував Fireblocks, BitGo та Circle USDC, ставши найбільш інституційно пов’язаним Bitcoin L2.
Дослідження показують, що 77% власників Bitcoin ніколи не користувалися платформами BTCFi, але 73% зацікавлені у доходності BTC — це свідчить про значний розрив у поінформованості та невдоволений попит серед роздрібних користувачів.
Дискусія третя: чи L2 — це справжня потреба, чи VC-бульбашка?
У 2026 році TVL Bitcoin L2 впав на 74% від піку, багато ZK-rollup-проектів швидко втратили користувачів і капітал після завершення airdrop-кампаній. Водночас Lightning Network — найстаріше L2-рішення для Bitcoin — продовжує органічно зростати: пропускна здатність мережі досягла рекордних 5 637 BTC, публічний обсяг транзакцій зріс на 266% рік до року, а щомісячна кількість транзакцій перевищує 8 мільйонів.
Lightning Network не випускає токенів, не проводить airdrop-кампаній і не пропонує DeFi, але це єдине масштабне рішення для Bitcoin із стабільно підтвердженою відповідністю продукту ринку. Такий контраст породжує питання: чи DeFi-наратив BTCFi — це лише неефективна копія моделі DeFi Ethereum, чи Bitcoin справді потребує власного DeFi-шару?
Розрив між планом і фактичним результатом
Stacks найближче до виконання своїх дорожніх карт. Оновлення Nakamoto і запуск sBTC реалізовані, ліміти на депозити знято у першому кварталі 2026 року, пропускна здатність мережі зросла до 30 разів. Однак ротація підписантів відбувається повільніше, ніж очікувалося, і повна permissionless-операція ще не досягнута.
ICP: технологія Chain Fusion повністю функціонує, доступні нативні обміни між ckBTC і ckETH, інтеграція Solana вже працює. Водночас DeFi-активність в екосистемі ICP залишається обмеженою, а концентрація управління (8-річний період блокування дає раннім учасникам непропорційну владу) створює довгостроковий ризик.
Rootstock: «спадщина» платформи — і перевага, і обмеження — стабільна робота з 2018 року, поточний TVL близько 117 мільйонів доларів за даними DefiLlama, але інновації в екосистемі поступаються новим конкурентам, а зростання TVL залишається помірним.
Bitlayer: технічний шлях BitVM виглядає елегантно з теоретичної точки зору, але перебуває на ранній стадії практичного впровадження — у березні лише близько 10 000 активних адрес на місяць, масштаб екосистеми обмежений.
Babylon: дані проекту найвражаючі, однак відсутність програмованого BTC-активу означає, що це не прямий конкурент DeFi-шару, а радше постачальник інфраструктури безпеки для DeFi-екосистем.
Аналіз впливу на індустрію: BTCFi формує трирівневу структуру
Конкуренція BTCFi не є грою з нульовою сумою — кожне рішення займає окремий рівень у екосистемі Bitcoin:
- Шар безпеки: Babylon забезпечує інфраструктуру стейкінгу BTC, надаючи економічну безпеку для всієї екосистеми BTCFi.
- Шар виконання: Stacks, ICP, Rootstock і Bitlayer змагаються як програмовані інфраструктурні платформи — наразі це найдинамічніший рівень.
- Шар застосувань: DeFi-протоколи, такі як Zest Protocol, Granite та StackingDAO, створюють продукти для кредитування, торгівлі та доходності на обраних платформах.
Stacks наразі лідирує за активністю DeFi-застосунків: загальний обсяг DeFi-залучених коштів у протоколах — 121 мільйон доларів, TVL Zest Protocol — 75,9 мільйона, Granite — 26 мільйонів, StackingDAO — 20 мільйонів. Це робить Stacks єдиною платформою виконання BTCFi з підтвердженою ончейн-активністю DeFi.
У ширшому контексті токенізовані реальні активи (RWA) стають новим драйвером зростання BTCFi. Станом на 17 березня 2026 року ринок токенізованих RWA перевищив 27 мільярдів доларів (без урахування стейблкоїнів). Rootstock і Stacks вирізняються у цій сфері — VoltFi від Stacks запустив сховище PAXG із забезпеченням золотом, а комплаєнтні сховища Rootstock залучили значний інституційний попит.
Висновок
Станом на травень 2026 року BTCFi залишається нішевим ринком — TVL становить менше 1% від загальної ринкової капіталізації Bitcoin. Однак швидке дозрівання технічної інфраструктури свідчить, що цей показник не залишиться низьким надовго. Найпереконливіші дані — не зростання TVL окремого проекту, а структурне порівняння: у пікові часи TVL DeFi на Ethereum перевищував 100 мільярдів доларів, що значно випереджало відношення BTCFi до ринкової капіталізації Bitcoin. Такий «розрив продуктивності» означає, що навіть якщо Bitcoin залучить до DeFi лише 5% своєї ринкової капіталізації, це створить ринок понад 80 мільярдів доларів.
Жодне з рішень поки не може повністю реалізувати мету «BTC-нативного DeFi». Stacks найближче до повноцінного шару виконання — пропонує остаточність Bitcoin, децентралізовані BTC-пеговані активи та активну DeFi-екосистему. Шлях Chain Fusion від ICP — найбільш технологічно чистий, але має довести масштабованість. Rootstock зробив найпрагматичніші кроки до інституційної відповідності. Bitlayer із BitVM — наступний можливий напрямок еволюції інфраструктури. Babylon переосмислює участь у DeFi — не створює нових активів, не залишає основний ланцюг Bitcoin і дотримується мінімалістської філософії.
Головне питання для BTCFi залишається у довірі. Будь-яке рішення у цій сфері повинно відповісти на просте питання: кому має довіряти користувач, коли депонує Bitcoin у систему? Чим менше сторонніх учасників у цій відповіді, тим ближче рішення до справжньої нативності.
