Ethereum перебуває на перетині масштабного оновлення протоколу та трансформації ринкової структури. Хардфорк Glamsterdam заплановано для запуску в основній мережі в першій половині 2026 року — Soldøgn Interop на початку травня 2026 року вже встановив цільове обмеження газу на рівні 200 млн, а повне розгортання очікується впродовж наступних місяців. Це більше, ніж чергова технічна ітерація; подія може стати каталізатором змін у сфері ліквідного стейкінгу. Водночас стратегічна розбіжність між протоколами ліквідного стейкінгу стає дедалі очевиднішою: Lido обирає підхід з акцентом на ефективність, тоді як Rocket Pool залишається відданим децентралізації. Напруга між цими двома філософіями досягає нової точки перегину, оскільки Glamsterdam змінює правила винагород за стейкінг, прозорість MEV і ефективність використання блокового простору.
Оновлення Glamsterdam і ландшафт ліквідного стейкінгу
Glamsterdam — це скоординований хардфорк, який оновлює як виконувальний, так і консенсусний рівні Ethereum. Активація запланована на першу половину 2026 року. Точна дата запуску в основній мережі залежить від стабільності тестової мережі та прогресу у розробці клієнтів. Це оновлення поєднує дві кодові назви — "Amsterdam" для виконувального рівня та "Gloas" для консенсусного рівня — які впроваджуються разом в одному хардфорку. Замість додавання яскравих функцій, основна мета — трансформувати фундаментальні системи виробництва блоків, валідації та економічних стимулів Ethereum.
Ліквідний стейкінг став домінуючим сектором у DeFi. Станом на травень 2026 року загальна заблокована вартість ліквідного стейкінгу (TVL) становить близько 40 млрд доларів, з яких Lido контролює приблизно 19,1 млрд доларів — це близько 48% ринку. TVL Rocket Pool залишається суттєво меншим, між протоколами існує значний розрив.
Однак розмір — не єдиний критерій оцінки цінності протоколу. У міру наближення Glamsterdam стратегічна розбіжність і логіка переоцінки токенів цих двох протоколів заслуговують на детальніший аналіз.
Еволюція стейкінгу: від The Merge до Glamsterdam
Щоб зрозуміти поточний стан, важливо простежити етапи розвитку екосистеми стейкінгу Ethereum:
- Вересень 2022 року: Ethereum завершує The Merge, переходячи з PoW на PoS. Починають з’являтися протоколи ліквідного стейкінгу, але застейканий ETH залишається недоступним для виведення.
- Квітень 2023 року: Оновлення Shapella дозволяє виведення застейканих активів, що спричиняє стрімке зростання ліквідного стейкінгу. Lido швидко закріплює лідерство завдяки перевазі першопрохідця та глибокій інтеграції stETH у DeFi.
- Березень 2024 року: Оновлення Dencun через EIP-4844 суттєво знижує вартість доступності даних для Layer 2. Це стимулює бум у DeFi та опосередковано підвищує попит на стейкінг.
- Кінець 2025 року: Оновлення Fusaka впроваджує PeerDAS і EOF, підвищує ліміт газу блоку з 45 млн до 60 млн і збільшує пропускну здатність базової мережі приблизно на 33%.
- 18 лютого 2026 року: Rocket Pool запускає найбільше оновлення протоколу — Saturn One. Мінімальна сума ETH для операторів вузлів знижена з 8 до 4, впроваджено архітектуру MEGAPOOL для скорочення витрат на газ, активовано RPL Fee Switch, який спрямовує частину доходу протоколу ETH безпосередньо стейкерам RPL.
- Середина березня 2026 року: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) оприлюднює роз’яснення, що винагороди за стейкінг Ethereum не є цінними паперами. Це усуває регуляторні бар’єри для ETF на основі стейкінгу та відкриває шлях для інституційного входу на ринок стейкінгу ETH.
- Перша половина 2026 року (очікуваний запуск у основній мережі — III квартал): Оновлення Glamsterdam готується до активації. Воно об’єднує низку впливових EIP, зокрема EIP-7732 (ePBS, протокольне розділення proposer-builder) та EIP-7928 (BALs, списки доступу на рівні блоку), а також підвищує ліміт газу блоку з 60 млн до 200 млн. Водночас очікуваний EIP-8080 (вихід через чергу злиття) офіційно виключено з Glamsterdam на користь альтернативи EIP-8061.
stETH проти rETH: тривимірне порівняння
Порівняймо Lido та Rocket Pool у травні 2026 року за трьома параметрами: TVL і частка ринку, ступінь децентралізації, APY і структура комісій.
Параметр 1: TVL і частка ринку
| Показник | Lido (stETH) | Rocket Pool (rETH) |
|---|---|---|
| TVL ліквідного стейкінгу | ~$19,1 млрд | Значно менше (приблизно у 20 разів) |
| Частка ринку ліквідного стейкінгу | ~48% | Значно менше, ніж у Lido |
| Частка від усього застейканого ETH | ~22,8% | Менше 1% |
| Токен управління | LDO | RPL |
| Ціна токена (станом на 21 травня 2026 року, дані Gate) | ~$0,3628 | ~$1,744 |
Перевага масштабу Lido зумовлена, насамперед, мережевими ефектами stETH у DeFi: stETH/wstETH глибоко інтегровані у кредитування, пули ліквідності та канали застави на основних протоколах, таких як Aave, Curve і MakerDAO, створюючи ефект "liquidity flywheel" (самопідсилювальна ліквідність) — більша ліквідність залучає більше користувачів, а зростання користувачів ще більше поглиблює ліквідність.
TVL Rocket Pool набагато менший, але після оновлення Saturn One спостерігаються ознаки структурного покращення. Станом на 7 травня 2026 року в мегапулах застейкано 60 160 ETH. Saturn One спричинив суттєву переоцінку RPL на ринку, хоча згодом ціна скоригувалася — це відображає триваючу дискусію щодо оцінки децентралізованих протоколів.
У ширшому контексті, станом на квітень 2026 року близько 32% пропозиції ETH застейкано. Загальна кількість застейканого ETH продовжує зростати, але прибутковість поступово знижується — базовий APY становить близько 2,75%, і ця ставка зменшується зі збільшенням частки стейкінгу.
Параметр 2: Ступінь децентралізації
Децентралізація — ключова відмінність між Lido та Rocket Pool, що відображає фундаментальні розбіжності у філософії стейкінгу.
Lido використовує модель "кураторських" операторів вузлів: Lido DAO обирає та затверджує професійних операторів, які управляють усіма валідаторами протоколу. Lido розширює власні модулі децентралізації, і станом на I квартал 2026 року Community Staking Module (CSM) зареєстрував 524 оператори вузлів. Ліміт стейкінгу для CSM підвищено до 7,5%, а оператори CSM наразі забезпечують близько 1,5% від усього застейканого ETH.
Rocket Pool, навпаки, є повністю "permissionless" (без дозволів): будь-хто з 4 ETH (8 ETH до Saturn One) і необхідною заставою в RPL може запустити вузол і брати участь у валідації. Оператори вузлів Rocket Pool розподілені приблизно по 70 географічних регіонах — це значно більше, ніж у будь-якого іншого постачальника стейкінгу в Ethereum.
Децентралізація визначається не лише кількістю вузлів, а й тим, скільки валідаторів контролює кожен вузол. У Lido невелика група операторів управляє великими масивами валідаторів, тоді як у Rocket Pool валідатори розподілені значно ширше. Це надає Rocket Pool структурні переваги у стійкості до цензури та ізоляції збоїв на рівні валідаторів. З іншого боку, розподілена модель Rocket Pool може призводити до нерівномірної продуктивності валідаторів — нещодавня пропозиція (RPIP-73) передбачає ідентифікацію та видалення близько 12% неефективних валідаторів.
На "філософському" рівні Lido та Rocket Pool також відрізняються підходами до управління. Lido використовує токени LDO для голосування щодо параметрів протоколу та допуску операторів вузлів; Rocket Pool застосовує дворівневу систему голосування, щоб запобігти домінуванню великих стейкерів у прийнятті рішень.
Параметр 3: APY і структура комісій
Прибутковість ліквідного стейкінгу перебуває під системним тиском на зниження. Станом на квітень 2026 року базовий APY становить близько 2,75%. З урахуванням комісій за транзакції та MEV більшість валідаторів отримують сукупний APY у межах 3,5–5%. Для роздрібних користувачів чистий дохід нижчий через комісії платформи.
Порівняння структури комісій і розподілу винагород у двох протоколах:
| Показник | Lido (stETH) | Rocket Pool (rETH) |
|---|---|---|
| Протокольна комісія | 10% від винагороди за стейкінг | ~14–15% від винагороди за стейкінг |
| Призначення комісії | Казна Lido DAO | Оператори вузлів і протокол (частково через Fee Switch для стейкерів RPL) |
| Чистий APY для користувача (оцінка) | ~2,5–3,4% | ~2,8–3,2% |
| Вимоги до операторів вузлів | Недоступно (крім CSM) | 4 ETH + застава в RPL |
| Потенціал прозорості MEV | Середній (залежить від конфігурації операторів) | Високий (механізм smoothing pool) |
Rocket Pool стягує вищу комісію, ніж Lido, але структура інша: комісії розподіляються між операторами вузлів і протоколом. Запущений у Saturn One RPL Fee Switch змінює модель винагороди — частина доходу протоколу тепер розподіляється безпосередньо між стейкерами RPL, перетворюючи RPL із суто управлінського/заставного токена на актив із грошовим потоком.
Після Glamsterdam EIP-7732 (ePBS) принесе розділення proposer-builder на рівні протоколу. Builder-и подаватимуть заявки безпосередньо на консенсусний рівень Ethereum, а переможець фіксуватиметься в ланцюжку до того, як proposer транслює блок. Це створює permissionless (без дозволів), повністю прозорий ринок побудови блоків. Для протоколів, які активно керують MEV-стратегіями, це може відкрити додаткові джерела доходу — попередні оцінки свідчать, що обсяг MEV-екстракції може знизитися приблизно на 70%. Smoothing pool Rocket Pool у середовищі ePBS може краще реагувати на волатильність MEV і зменшувати ризики окремих операторів.
Проблема централізації та наратив децентралізації
Дискусія між Lido та Rocket Pool триває вже не перший рік, однак низка ключових подій 2026 року знову її актуалізувала.
Концентрація ринку Lido викликає занепокоєння на рівні Ethereum Foundation
Lido наразі контролює близько 48% TVL ліквідного стейкінгу. Така концентрація викликала широку дискусію в спільноті Ethereum. Якщо занадто велика частка застейканого ETH проходить через обмежене коло протоколів, операторів вузлів і систем управління, це може призвести до прихованої централізації валідаторів — що суперечить децентралізованій ідеології Ethereum.
Децентралізація Rocket Pool гальмує темпи зростання
Rocket Pool дійсно є більш децентралізованим, але його TVL значно відстає від Lido. Критики зазначають, що сама децентралізація не гарантує масового прийняття. Інтеграція rETH у DeFi значно слабша, ніж у stETH — статус stETH як застави на Aave практично непохитний, тоді як rETH лише починає розвивати кредитні та ліквідні інтеграції.
Glamsterdam може скоротити розрив в ефективності
Деякі аналітики вважають, що вплив Glamsterdam буде нерівномірним. ePBS створить прозоріший ринок MEV, потенційно підвищуючи прибутковість smoothing pool Rocket Pool. Водночас покращені механізми виходу валідаторів зменшать бар’єри — це важливо для власників rETH, які стикаються з нижчою ліквідністю. Проте модульна архітектура стейкінгу Lido та постійні оновлення CSM свідчать, що протокол також рухається до більшої децентралізації, і зрештою шляхи обох протоколів можуть зблизитися.
Вплив на індустрію: конкуренція, управління та переоцінка токенів
Вплив на конкуренцію в ліквідному стейкінгу
Основний вплив Glamsterdam — не "віддати перевагу" певному протоколу, а змінити конкурентне середовище. Раніше конкуренція зосереджувалася на TVL, інтеграції з DeFi та користувацьких звичках — це були ключові сильні сторони Lido. Після оновлення конкуренція розшириться до ефективності захоплення MEV і справедливості використання блокового простору.
Для Lido Glamsterdam принесе поступове підвищення ефективності. Основна перевага stETH — мережевий ефект ліквідності: навіть із покращеною ефективністю валідаторів його роль як застави у DeFi залишається непохитною. Водночас оновлення відкриває можливості для конкурентів скоротити розрив завдяки диференційованим стратегіям.
Для Rocket Pool оновлення створює структурні можливості. Прозорість MEV у ePBS може зробити smoothing pool більш конкурентоспроможним у захопленні винагород. Тим часом RPL Fee Switch перетворює RPL на актив із грошовим потоком, що може привабити інвесторів, які цінують класичні дивідендні моделі.
Вплив на токен-економіку
- LDO: Поточна ціна — близько $0,3628 (станом на 21 травня 2026 року, дані Gate), падіння на 59,70% за рік. Ринкова капіталізація — близько 308 млн доларів, повністю розведена оцінка — 403 млн доларів, загальна пропозиція — 1 млрд токенів. Основна цінність LDO залежить від збереження домінування Lido у ліквідному стейкінгу та реальної економічної вигоди для власників у разі уповільнення зростання TVL. Протокольні комісії надходять до казни DAO під управлінням власників LDO, але LDO не отримує прямої частки доходу протоколу, як RPL. Якщо після Glamsterdam частка ринку Lido опиниться під тиском більш децентралізованих конкурентів, ціннісна гіпотеза LDO може бути поставлена під сумнів.
- RPL: Поточна ціна — близько $1,744 (станом на 21 травня 2026 року, дані Gate), падіння на 65,77% за рік. Ринкова капіталізація — близько 39,15 млн доларів, повністю розведена оцінка — 59,4 млн доларів. На відміну від LDO, RPL після Saturn One має реальний механізм отримання доходу в ETH — Fee Switch спрямовує частину комісій протоколу стейкерам RPL, роблячи токен активом із грошовим потоком. Проте модель пропозиції RPL передбачає інфляційні ризики, тому стале зростання протоколу має компенсувати інфляцію токена.
Три можливі сценарії після Glamsterdam
Виходячи з вищенаведеного аналізу, можна окреслити три потенційні сценарії для ландшафту після Glamsterdam.
Сценарій 1: Поглиблення ефективності, збереження статус-кво
У цьому сценарії Glamsterdam впроваджується без проблем, ePBS працює як задумано, але розподіл MEV суттєво не змінюється. Lido зберігає 40–48% частки ринку ліквідного стейкінгу, використовуючи мережеві ефекти stETH у DeFi та інституційних каналах стейкінгу. Rocket Pool отримує вигоду від зниження вимог до вузлів до 4 ETH і Fee Switch, досягаючи помірного зростання, але розрив у TVL залишається значним.
Ключові припущення: приріст ефективності розподіляється рівномірно між усіма протоколами і не створює нових конкурентних переваг; інституційний капітал і надалі віддає перевагу stETH через глибшу ліквідність і ширшу інтеграцію.
Відносна динаміка RPL/LDO: оцінка обох токенів залежить від зростання TVL, а не перерозподілу частки ринку. RPL може зростати швидше з нижчої бази, але абсолютний масштаб залишається нерівномірним.
Сценарій 2: Формування "премії децентралізації", часткова трансформація
У цьому випадку зростаюче занепокоєння спільноти щодо концентрації стейкінгу призводить до управлінських рішень — наприклад, Ethereum Foundation розподіляє свої 70 000 ETH між децентралізованими протоколами. Покращені механізми виходу Glamsterdam знижують бар’єри для міграції користувачів зі stETH на rETH, а користувачі та інституції, які цінують децентралізацію, починають переходити до Rocket Pool.
Ключові припущення: операторська мережа Rocket Pool продовжує розширюватися, а rETH досягає суттєвої інтеграції в DeFi; CSM Lido зростає, але не може повністю зняти критику щодо централізації.
Відносна динаміка RPL/LDO: RPL може отримати переоцінку завдяки "премії децентралізації", але це залежить від того, чи зможе зростання доходу ETH через Fee Switch підтримувати вищі ціни.
Сценарій 3: Еволюція конкуренції, поява нових парадигм
У цьому сценарії Glamsterdam породжує нові виміри конкуренції, руйнуючи бінарну опозицію "Lido проти Rocket Pool". EIP-7732 (ePBS) створює ончейн-ринок блок-білдерів, що може призвести до появи нових MEV-оптимізованих протоколів стейкінгу; або ж протоколи рестейкінгу (наприклад, EigenLayer, який вже контролює 93,9% ринку рестейкінгу) об’єднуються з ліквідним стейкінгом, створюючи нові парадигми. Обидва протоколи стикаються з конкуренцією з боку "MEV-оптимізованих стейкінгових" і "інтегрованих рестейкінгових" моделей.
Ключові припущення: технічний вплив Glamsterdam перевищує поточні очікування, впровадження ePBS прискорюється, а нові стратегії захоплення MEV стають основною конкурентною перевагою для протоколів стейкінгу.
Вартість обох токенів визначатиметься низкою факторів: фундаментальним зростанням TVL, конкуренцією з боку нових гравців і зміною підходів до оцінки — від "наративно-орієнтованих" до "орієнтованих на грошовий потік".
Висновок: битва філософії чи ефективності?
Вибір між stETH і rETH — це не просто порівняння двох токенів ліквідного стейкінгу, а філософська дискусія щодо майбутнього управління Ethereum. Lido уособлює шлях ефективності, використовуючи кураторство та глибоку інтеграцію в DeFi для створення мережевих ефектів; Rocket Pool відстоює принципи участі без дозволів і розподіленої валідації.
Значення оновлення Glamsterdam полягає у зміні технічних параметрів цієї конкуренції. Прозоріший ринок MEV і ефективніше використання блокового простору можуть змінити співвідношення вигід і витрат між цими двома підходами. Однак чи отримає децентралізація ринкову премію, зрештою залежить від глибшого питання: скільки учасники екосистеми Ethereum — роздрібні стейкери, інституційні інвестори та DeFi-протоколи — готові платити за "децентралізацію" як властивість?
Поки відповідь не знайдена, співіснування stETH і rETH саме по собі є свідченням стійкості Ethereum: дві філософії змагаються й урівноважують одна одну, разом вибудовуючи більш стійку до цензури екосистему стейкінгу. Це, зрештою, і є найпереконливіший довгостроковий наратив для ліквідного стейкінгу.
