Автор: Zen, PANews
Менше року минуло з моменту завершення збору коштів на попередній 4,6-мільярдну фондовий раунд зростання, як Peter Thiel підконтрольний фонд Founders Fund майже завершив залучення нових приблизно 6 мільярдів доларів у фонд “Growth IV”. За повідомленнями, близько 1,5 мільярда доларів з цієї суми надійшло від партнерів Founders Fund із власних коштів, а також залучено значну кількість інституційних інвесторів і приватних осіб, попит зовнішніх LP уже перевищує можливості фонду.
У той час як у капіталістській логіці топ-фондів, що мають сильні переговорні позиції, існує прагнення до домінування, як одна з найсвідоміших ідеологічних сил Кремнієвої долини, Founders Fund знову висловлює певне декларативне послання: штучний інтелект, оборонні технології, космос і “національні можливості” знову стають центральними темами капіталу.
Особливість Founders Fund полягає в тому, що він вбудовує дуже чітке уявлення про технології, пов’язані з політикою, у свою інвестиційну практику. Від SpaceX, Palantir, Anduril до Stripe, OpenAI — це портфель, що охоплює національні базові можливості та платформні технології, які можуть безпосередньо інтегруватися у національні системи безпеки, розвідки, космосу, промисловості та інфраструктури.
“Повернення до початкової ідеї”: відновлення холодно-військового технологічного національного режиму
Останні роки у Кремнієвій долині технологічні еліти дедалі більше схиляються до правого спектру. Ці групи tech-right (техно-праві) мають характерні ознаки: віру у прогрес технологій, капітал і висококваліфікованих еліт, що мають керувати суспільством, а також неприязнь до прогресивної культурної політики, високого регулювання і все більшої готовності поєднувати технології з державними силами.
Багато хто описує цю тенденцію як “захоплення” Кремнієвої долини Pentagon. Насправді ж, Кремнієва долина ніколи не була повністю відокремлена від американської державної машини; сьогоднішнє явище — це лише її повторна явна демонстрація.
У епоху інтернету у масовій уяві Кремнієва долина — це гаражна міфологія технологічних геніїв, антиполітична, антивладна і повністю залежна від вільного ринку. Але з історичної точки зору, народження Кремнієвої долини було тісно пов’язане з військово-промисловим комплексом і державною дослідницькою системою.
У 1960-х роках Fairchild Semiconductor допоміг США стати лідером у космічних дослідженнях і комп’ютерній революції.
У період холодної війни провідні університети, такі як Стенфорд, активно займалися науковими дослідженнями, пов’язаними з обороною, а стартапи в галузі електроніки здебільшого обслуговували військові та урядові структури. Тому інновації та зростання високих технологій у перші десятиліття були тісно пов’язані з національною безпекою. Наприклад, коріння сучасного інтернету — це проекти Агентства передових дослідницьких проектів Міноборони США (DARPA) 1960-х років.
Крім того, вимоги до інтегральних схем у рамках програми “Аполлон” NASA значно прискорили розвиток і технологічну зрілість напівпровідників, що знизило їхню ціну. Тобто, на початку, мікросхеми не проходили шлях від цивільного ринку до державних систем, а навпаки — державні потреби піднімали їх на вершину, а потім вони ставали комерційними.
Саме тому сьогодні можна говорити про повернення Peter Thiel і його союзників до так званої “холодно-військової технологічної моделі”. Відмінність у тому, що у період холодної війни головними гравцями були урядові лабораторії, DARPA, NASA та традиційні підрядники, а сьогодні новими акторами стають платформи військово-цивільних технологій, підтримувані венчурним капіталом. Pentagon не виходить з гри, а навпаки, передає інноваційне джерело приватним технологічним системам.
Peter Thiel був одним із перших і найчіткіше підтримував цей поворот. Founders Fund нещодавно не почав інвестувати у військові технології — він давно був інституційним інвестором Palantir (сам Thiel є співзасновником). Також фонд довгий час підтримує “AI-оборонну” компанію Anduril, минулого року, як провідний інвестор, вклав 1 мільярд доларів у компанію з оцінкою 30,5 мільярдів доларів, залучивши 2,5 мільярди доларів у раунд фінансування.
Крім того, SpaceX, яка контролює комерційний космічний сектор, військові супутники, бойові комунікації та запускові можливості, є класичним прикладом приватного капіталу, що проникає у ключову інфраструктуру держави. Вона отримує великі контракти від NASA і розвідувальних служб США, а також створює глобальну комерційну мережу через запускові послуги, комерційні супутники і мережу Starlink. Особливо важливо, що Starlink не лише забезпечує зв’язок у віддалених районах, морських і авіаційних сферах, а й фактично виконує функцію базової комунікаційної інфраструктури на полі бою в Україні.
Внутрішня диференціація техно-правих
Так само у таборі tech-right важливу роль відіграє a16z, яка на ринку капіталу має значний вплив. У січні цього року вона залучила 15 мільярдів доларів, що майже на 18% більше за всі венчурні інвестиції в США.
За останні роки a16z явно повернула правий курс, і тепер вона не обмежується інвестиціями у споживчий інтернет, а почала використовувати “національні інтереси” як інвестиційну мову. Вона створила напрям “Американська динаміка”, щоб інвестувати у компанії, що підтримують національні інтереси, зокрема у сферах оборони, виробництва, ланцюгів постачання, освіти, житла і громадської безпеки.
Однак, якщо об’єднати Thiel і Marc Andreessen з a16z у один табір, то внутрішні відмінності залишаються. Їхні стратегії суттєво різняться.
a16z більше схожа на техно-екзистенціалізм, ніж на Thiel-івський елітарний націоналізм. Andreessen зосереджений на надмірному регулюванні, пригніченні інновацій і необхідності будувати сильну Америку. Тому вона активно інвестує у AI, криптовалюти, корпоративне програмне забезпечення, біотехнології і оборонні технології, більше ставлячи на “технологічну хвилю” сама по собі, ніж на безпосередню підтримку безпеки держави, геополітичну конкуренцію і високі бар’єри входу.
За даними Reuters минулого року, a16z планує зібрати 20 мільярдів доларів у AI-гігантський фонд, щоб залучити глобальний капітал у американські AI-компанії. Thiel ж концентрує гроші у кількох “цивілізаційних” компаніях і готовий постійно збільшувати інвестиції у обраних лідерів.
Це — головна різниця між цими двома шляхами. a16z більше вірить у вільне розгортання технологій, тоді як Thiel — у формування домінуючих стратегічних технологічних компаній. Це відображає різні політичні філософії: “створювати і захоплювати довгострокову цінність” через монополії — це ідеологія Thiel, що має яскравий елітарний підтекст. У інвестиціях він орієнтується не лише на зростання, а й на створення структур, що зменшують конкуренцію, підвищують бар’єри і контролюють ключові вузли.
Саме тому тісний зв’язок tech-right із Трампом і його MAGA-альянсом є досить вразливим. Їхній спільний фундамент — це відмова від традиційної еліти, неприязнь до регулювання і культурної політики демократів, а також спільне прагнення до “великої конкуренції”, “повернення американської промисловості” і “відновлення національних можливостей”.
Але розбіжності між елітою і масами очевидні і нездоланні. Підґрунтя MAGA — це народницький протекціонізм, антиміграція і ангілоболізм. Тоді як техно-праві, представлені Кремнієвою долиною, значною мірою залежать від висококваліфікованих іммігрантів, глобальних мереж талантів і транснаціонального капіталу. Зростання витрат на H-1B і посилення перевірок за адміністрації Трампа — це прямий удар по американським технологічним компаніям, що дуже залежні від інженерів з Індії, Китаю та інших країн.
Проблема з AI ще більш яскрава. Tech-right вважає AI ключовим двигуном зростання і конкуренції США, виступає проти регулювання і безпеки. Трамп намагався обмежити регулювання AI на рівні штатів за допомогою федерального фінансування — це відповідь на інтереси технологічного капіталу. Але базовий рівень підтримки AI у масах MAGA дуже різний: вони бояться втрати роботи і не довіряють культурі і впливу гігантів Кремнієвої долини.
Віддалення технологічних дивідендів від простих людей
Останнім часом, окрім повідомлень про залучення Founders Fund 6 мільярдів доларів, венчурна компанія General Catalyst також збирає близько 10 мільярдів доларів. А провідні фонди все частіше концентрують капітал у кількох головних платформах, що відображає тенденцію до зосередження капіталу і технологій у кількох гігантах. За даними FT, у 2024 році понад половина венчурного фінансування США піде лише дев’яти компаніям, а кількість активних венчурних фондів знизилася більш ніж на чверть порівняно з піком 2021 року.
Це спричиняє два наслідки — концентрацію стартап-екосистеми і відхід високотехнологічних компаній на приватний ринок.
З одного боку, топ-фонди дедалі краще захищають свої провідні компанії, а для наступних раундів потрібен все більший капітал, що зменшує кількість гравців, здатних брати участь у пізніх стадіях. З іншого — компанії, такі як Databricks, Stripe, SpaceX, OpenAI, шукають способи залишитися у приватному секторі довше, залучаючи великі приватні інвестиції, що називають “приватними IPO”. Тобто, без необхідності публічної звітності і під тиском громадськості, ці компанії можуть масштабуватися за рахунок приватних коштів, що раніше було можливо лише на вторинному ринку.
OpenAI готується до найбільшого в історії IPO, оцінка може сягнути 1 трильйона доларів
Тому дедалі більше ранніх оцінок і швидкого зростання цінностей у приватному секторі з’їдає можливість для звичайних інвесторів брати участь у “відкритих” раундах, і час виходу на публічний ринок відкладається. Багато великих технологічних компаній після виходу на біржу все ще зростають значною мірою за рахунок внутрішніх ресурсів. Якщо подовжити часову шкалу, то й у цілому американський венчурний капітал не обов’язково обганяє NASDAQ.
Це означає, що у майбутньому звичайні інвестори зможуть брати участь здебільшого у пізніх і більш стабільних фазах зростання; найінтенсивніші ранні дивіденди все частіше залишаються у приватному секторі.
Проблема ще глибша. Якщо ці компанії почнуть пропонувати не лише споживчі застосунки, а й державні платформи даних, урядове програмне забезпечення або супутникові мережі, і стануть частиною систем і інфраструктури, то питання вже не лише у тому, чи зможуть прості інвестори отримати свою частку зростання. А у тому, чи приватний капітал не захоплює заздалегідь ключові інтерфейси майбутнього державного і суспільного управління з обмеженим громадським контролем.
Приклад Palantir ілюструє цю тенденцію. Її бізнес стрімко зростає, здебільшого завдяки державним контрактам. Компанія має право продавати програмне забезпечення уряду, але коли її платформи глибоко проникають у військові, розвідувальні та імміграційні системи, виникає складне питання щодо громадського управління: чи є державні закупівлі лише інструментами, чи вони поступово перетворюються на механізми делегування частини управлінських функцій і даних приватним платформам.
Отже, справжня небезпека полягає не у міфічних “зовнішніх контролерах”, а у концентрації капіталу, платформізації державних можливостей і технологічному регулюванні, що відстає. І Peter Thiel не просто ставить ставку на наступний раунд “єдинорогів”, а швидше — на майбутню структуру влади США, яку формуватимуть технологічні платформи, підтримувані приватним капіталом.
Цей процес не обов’язково призведе до неконтрольованого “технічного Левіафана”, але він ставить перед демократією складне питання: коли інфраструктура, державні можливості і капітальні прибутки тісно пов’язані, хто зможе зберегти здатність регулювати їх, перш ніж вони вийдуть з-під контролю?
