BIP-110, пропозиція м'якого форку Bitcoin, націлена на написи Ordinals та вбудовування довільних даних, наближається до свого обов'язкового терміну сигналізації на блоці 961632 (орієнтовно 7 серпня 2026 року) з підтримкою лише 0,31% майнерів станом на кінець червня 2026 року. Пропозиція вимагає 55% сигналізації майнерів замість традиційного 95% порогу Bitcoin, що викликає попередження від розробників Adam Back та Jameson Lopp про те, що параметри активації ризикують розколом ланцюга. Суперечка відображає ширшу напругу в управлінні між операторами вузлів, які прагнуть обмежити зберігання даних, та майнерами, які отримують вигоду від комісій, пов'язаних з написами.
Механіка BIP-110 націлена на Ordinals з обмеженням на один рік
BIP-110, автором якого є Dathon Ohm і який офіційно називається Reduced Data Temporary Soft fork, пропонує однорічне обмеження на рівні консенсусу щодо вбудовування довільних даних у транзакції Bitcoin. Правила будуть спрямовані на найпоширеніші методи, що використовуються для написів Ordinals, великі навантаження OP_RETURN, токени BRC-20 та певні конструкції Taproot, перепрофільовані для зберігання даних. Пропозиція написана як м'який форк, тобто її нові правила суворіші за існуючі, але зворотно сумісні. Стандартні грошові транзакції з використанням P2PKH, P2WPKH або витрат ключового шляху Taproot залишаться повністю дійсними. Після 52 416 блоків (приблизно один рік) правила автоматично припиняють дію без подальшого примусу.
Сигналізація майнерів досягає 0,31% при мережі 940 EH/s
Станом на кінець червня 2026 року сигналізація майнерів становить 0,31% від загального хешрейту, приблизно 5 EH/s із загальної мережі близько 940 EH/s. Нещодавно, за останню добу, веб-сайт bip110.org/monitor показує сигналізацію на рівні 0,00%. Пул Ocean виробив більшість сигнальних блоків з моменту появи першого в березні 2026 року. Впровадження вузлами програмного забезпечення, сумісного з BIP-110 (переважно варіанти Bitcoin Knots), коливається від приблизно 2% до 8% слухаючих вузлів, хоча деякі дані оспорюються. Coin Dance Bitcoin Nodes Summary показує, що вузли Bitcoin Knots становлять близько 22,65% від загальної кількості 23 795 вузлів, що працюють з Bitcoin.
![BIP-110 node distribution data]()
Параметри активації використовують модифіковане розгортання BIP9, що вимагає лише 55% сигналізації майнерів (1 109 з 2 016 блоків за період перенацілювання) замість традиційного 95% порогу. Якщо цей поріг не буде досягнуто природним шляхом, обов'язкове вікно сигналізації, що починається приблизно з блоку 961632 (прогнозовано 7 серпня 2026 року), відхилятиме будь-який блок, який не сигналізує біт 4.
Ризик розколу ланцюга за сценарію примусу меншості
Якщо виконувальні вузли та співчуваючі майнери почнуть відхиляти блоки, що містять невідповідні транзакції, і ці блоки мають дійсний доказ виконаної роботи за застарілими правилами, виникають два конкуруючі ланцюги. Виконувальні вузли будують один ланцюг. Застарілі вузли слідують за іншим. Сценарій примусу меншості, ймовірно, призведе до повільнішого ланцюга BIP-110 з нижчим хешрейтом, оскільки складність знижуватиметься. Цей ланцюг може вижити або зникнути залежно від того, чи нададуть йому економічну цінність біржі, гаманці та користувачі. Саме порушення, включаючи зупинені депозити на біржах, ризик повторної витрати та плутанину в інфраструктурі, відбудеться незалежно від того, який ланцюг зрештою переможе.
Adam Back та Jameson Lopp попереджають про необачну активацію
Adam Back, кіберпанк та співзасновник Blockstream, заявив на X: «Це дійсно не працює, ламає багато речей, не має технічного та екосистемного консенсусу. Кожне з цих фатальне. Воно має всі чотири. Ми всі ненавидимо спам. Але це не той шлях. Ви завдасте собі шкоди.» Jameson Lopp опублікував детальний аналіз, назвавши BIP-110 «необачним» та «приреченим на провал». Його критика охоплює ризик розколу, потенційні невитратні UTXO в рідкісних крайових випадках Taproot, неефективність пропозиції щодо фактичного припинення зберігання даних у довгостроковій перспективі (вбудовування може бути виконане іншими способами) та навантаження на сумісність, яке вона покладає на гаманці, інструменти Miniscript та попередньо підписані транзакції.
У дописі в блозі Lopp пояснює: «Активація BIP-110 покладається на низький 55% поріг сигналізації майнерів для Активованого Користувачем М'якого Форку (UASF). Це значно збільшує шанси на 'розкол ланцюга', в якому 2 конкуруючі ланцюги змагаються за те, щоб бути 'справжнім Bitcoin'. Під час сценарію розколу ланцюга слід очікувати, що вся екосистема зупиниться через невизначеність щодо того, який форк переможе, та пов'язані ризики подвійної витрати.»
Jimmy Song зазнав критики на X після того, як відмовився зайняти позицію, написавши, що йому бракує достатніх знань про наслідки. «Я не 'за' і не 'проти' BIP110. Причина в тому, що я недостатньо знаю про систему, щоб знати наслідки будь-якого шляху. Ми дізнаємося трохи більше, коли м'який форк вирішиться так чи інакше, але наразі я маю мало уявлення про те, як все розвиватиметься», — пояснив Song. Blockstream's Back відповів на допис Song: «Технічного консенсусу немає.»
Прихильники BIP-110 посилаються на прецедент UASF та залучення операторів вузлів
Прихильники стверджують, що майнери не пожертвують винагородами за блоки заради комісій за спам, коли вибір стане реальним, що обмежує тривалий ризик розколу. Інші посилаються на BIP148, UASF 2017 року, який допоміг примусити до активації Segwit, як прецедент того, що тиск з боку користувачів працює, незважаючи на опір майнерів. Облікові записи, які підтримують BIP-110, інтерпретували нейтралітет Song як захоплення аудиторії та бездіяльність. The Softfork Mechanic написав Song: «Я, звичайно, поважаю скромність, але це виходить за її межі і стає паралічем. Bitcoin не є повністю статичним. Segwit та Taproot були величезними змінами з деякими жахливими наслідками. BIP110 — це надзвичайно незначне обмеження, накладене на останнє, і легко зробити висновок, що воно необхідне, враховуючи шкоду, яку taproot завдав на практиці, але при цьому неймовірно малоймовірно, що воно саме матиме подальші непередбачувані наслідки.»
Matteo Pellegrini нещодавно звернувся до великої аудиторії на Club Orange, соціальній мережі лише для Bitcoin, надіславши повідомлення приблизно 17 000 особам із проханням «відповісти мені блискавкою, якщо вони підтримують BIP110». Маючи близько 500 активних користувачів на день, Pellegrini сказав, що вже отримав понад 100 позитивних відповідей. Pellegrini робить висновок, що якщо цей рівень залученості відображає ширшу мережу операторів вузлів, ми повинні «очікувати 20-25% вузлів, які підтримують BIP110».
Обов'язкове вікно сигналізації настає через шість тижнів
BIP-110 автоматично припиняє дію, якщо він активується і жодна подальша пропозиція не продовжить його. Обов'язкове вікно блоків настає приблизно через шість тижнів. Цього часу достатньо, щоб сигналізація різко змінилася або щоб екосистема рішуче рушила в іншому напрямку.
FAQ
Що пропонує BIP-110 для транзакцій Bitcoin?
BIP-110 пропонує однорічне обмеження на рівні консенсусу щодо вбудовування довільних даних у транзакції Bitcoin, націлене на написи Ordinals, великі навантаження OP_RETURN, токени BRC-20 та певні конструкції Taproot, перепрофільовані для зберігання даних. Стандартні грошові транзакції з використанням P2PKH, P2WPKH або витрат ключового шляху Taproot залишаться повністю дійсними, а правила автоматично припиняють дію після 52 416 блоків.
Яку підтримку майнерів має BIP-110 станом на кінець червня 2026 року?
Станом на кінець червня 2026 року сигналізація майнерів становить 0,31% від загального хешрейту, приблизно 5 EH/s із загальної мережі близько 940 EH/s. Пул Ocean виробив більшість сигнальних блоків з моменту появи першого в березні 2026 року, а нещодавно веб-сайт bip110.org/monitor показує сигналізацію на рівні 0,00% за останню добу.
Чому Adam Back та Jameson Lopp виступають проти BIP-110?
Adam Back заявив, що пропозиція «не працює, ламає багато речей, не має технічного та екосистемного консенсусу», тоді як Jameson Lopp назвав її «необачною» та «приреченою на провал», посилаючись на ризик розколу ланцюга, потенційні невитратні UTXO в рідкісних крайових випадках Taproot, неефективність у припиненні зберігання даних у довгостроковій перспективі та навантаження на сумісність гаманців та інструментів.
