ESMA попереджає, що платформи прогнозних ринків підпадають під нагляд згідно з MiFID II

Європейське управління з цінних паперів і ринків (ESMA) 3 липня оприлюднило заяву, в якій попередило, що певні контракти, які пропонуються на платформах прогнозних ринків, можуть підпадати під нагляд MiFID II, оскільки вони можуть нагадувати бінарні опціони. Регуляторна вказівка спрямована на такі платформи, як Polymarket і Kalshi, і заявляє, що контракти на події, які відповідають певним критеріям фінансових інструментів, підлягають національним правилам захисту ринку, встановленим національними компетентними органами в кожній юрисдикції. Заява ESMA роз'яснює застосування чинних фінансових регламентів ЄС до нових продуктів прогнозних ринків, вимагаючи від фірм отримання належного дозволу навіть для розповсюдження серед не роздрібних клієнтів.

ESMA класифікує контракти на події як фінансові інструменти згідно з MiFID II

ESMA заявила, що «лише контракти на події, питання щодо яких стосується базового активу, згаданого в розділах C(4)–(10) Додатку I до MiFID II, класифікуються як фінансові інструменти», що включають опціони, ф'ючерси, свопи та похідні контракти на різні предмети. Регулятор оголосив, що контракти на події, які кваліфікуються як фінансові інструменти, «є похідними та підпадають під дію тимчасових заходів втручання в продукт щодо бінарних опціонів».

Орган наголосив, що назва або позначення, надані цим похідним як контрактам на події, «не мають значення» для їхньої регуляторної класифікації. ESMA дійшла висновку, що «в деяких випадках інвестор може отримати «купон» або «винагороду», що представляє відсотки, зароблені на сплачених коштах. Існування такого «купона» або «винагороди» не змінює бінарної природи самого контракту на подію».

Фірми повинні проводити індивідуальну оцінку продуктів для дотримання вимог

ESMA заявила, що фірми, які пропонують такі контракти, повинні провести ретельну оцінку своїх пропозицій та дотримуватися чинних регуляторних вимог, включаючи отримання дозволу на розповсюдження, навіть якщо воно обмежене не роздрібними клієнтами. Регуляторна база застосовується незалежно від того, як платформи маркують свої продукти, а класифікація визначається фактичними характеристиками контрактів, а не їхньою маркетинговою термінологією.

Експерт із європейського права пояснює сферу регулювання

Кріс Карраскоса, генеральний директор ATH21, європейської юридичної фірми, зазначив, що заява не обмежує інновації, а нагадує фірмам про сферу дії чинного регулювання. Карраскоса заявив: «Справжній виклик для фірм полягає в попередньому аналізі — кожен випадок окремо, з огляду на фактичні характеристики продукту, а не його назву».

FAQ

Що ESMA оголосило 3 липня щодо платформ прогнозних ринків?

ESMA оприлюднило заяву, в якій попередило, що певні контракти, які пропонуються на платформах прогнозних ринків, таких як Polymarket і Kalshi, можуть підпадати під нагляд MiFID II, оскільки вони можуть нагадувати бінарні опціони, що робить їх об'єктом національних правил захисту ринку, встановлених національними компетентними органами.

Чому ESMA вважає маркування контрактів нерелевантним для регуляторної класифікації?

ESMA заявило, що назва або позначення, надані контрактам на події, не мають значення, оскільки регуляторна класифікація визначається фактичними характеристиками продукту, а не його назвою, при цьому контракти, що відповідають певним критеріям фінансових інструментів, підпадають під дію регулювання похідних інструментів MiFID II незалежно від того, як платформи їх маркують.