Hyperliquid і Phantom закликають CFTC уточнити правила щодо ончейн-проєктного програмного забезпечення

Hyperliquid Policy Center і Phantom подали спільний коментарний лист 9 липня, закликаючи Комісію з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) прояснити, що публікація програмного забезпечення протоколів у мережі (onchain) не повинна автоматично запускати вимоги реєстрації як деривативної біржі, клірингової палати, брокера або дилера свопів. Заява відповідає на запит CFTC щодо інформації про фінансові технології та стверджує, що агентству варто відрізняти нейтральну розробку софту від регульованої фінансової діяльності. Запит надійшов на тлі триваючих дискусій серед регуляторів США, бірж і розробників DeFi про те, як деривативне законодавство має застосовуватися до самокастодіальних гаманців, децентралізованих торгових інтерфейсів і onchain-перпетуальних ф’ючерсів.

Hyperliquid і Phantom розмежовують публікацію софту та фінансове посередництво

У спільному коментарному листі йдеться, що розробники, які публікують програмне забезпечення onchain-протоколів, не мають автоматично бути зобов’язані реєструватися як визначені ринки контрактів, майданчики для виконання свопів (swap execution facilities), деривативні клірингові організації, ф’ючерсні комісійні купці (futures commission merchants), брокери, що вводять (introducing brokers), або дилери свопів. У поданні зазначено, що чинні правила CFTC створювалися для традиційних фінансових ринків, де посередники зберігають активи клієнтів, контролюють маршрутизацію ордерів, керують кліринговими системами та стоять між контрагентами.

Onchain-протоколи працюють інакше, як стверджує лист. У некостодіальній (non-custodial) моделі користувачі зберігають контроль над своїми активами, транзакції виконуються смарт-контрактами, а ринкові правила можна прозоро вбудовувати в код. Групи заявили, що застосування застарілих категорій реєстрації до розробників софту може неправильно визначити відповідальну сторону та створити юридичні зобов’язання, які розробники практично не можуть виконати.

У поданні також CFTC просять формалізувати нещодавнє no-action полегшення, надане Phantom, і створити чіткіший шлях для зареєстрованих бірж, клірингових організацій та посередників використовувати інфраструктуру onchain. У березні підрозділ CFTC для учасників ринку (Market Participants Division) ухвалив no-action позицію, згідно з якою не рекомендуватиме застосування примусового виконання, якщо Phantom не реєструватиметься як брокер, що вводить (introducing broker), за умови, що його роль залишатиметься обмеженою пропонуванням програмного забезпечення самокастодіального гаманця та front-end інтерфейсу, який з’єднує користувачів із зареєстрованими сутностями, що працюють із деривативами.

У коментарі зазначено, що визначені ринки контрактів мають мати змогу використовувати onchain-протоколи для зіставлення та виконання, тоді як деривативні клірингові організації мають мати змогу використовувати їх для маржинування, розрахунків (settlement), клірингу та управління дефолтом. Такий шлях дозволив би традиційним регульованим суб’єктам запроваджувати інфраструктуру блокчейну всередині рамок CFTC.

Розробники DeFi штовхають за регуляторну рамку США

Подання відображає ширший поштовх індустрії до правил, які відрізняють інфраструктуру, інтерфейси та посередників. Прихильники DeFi стверджують, що нечіткі вимоги до реєстрації можуть штовхнути розробників в офшори, обмежити доступ користувачів США та відлякати регульовані компанії від експериментів із onchain-розрахунками.

Запит надійшов на тлі тиску з боку діючих (incumbent) бірж. Раніше повідомлялося, що CME та ICE наполягали на тому, щоб Hyperliquid зареєструвалася в CFTC, посилаючись на занепокоєння щодо нагляду за ринком і стабільності. Це протистояння підкреслює конкурентні наслідки регуляторної ясності: традиційні біржі хочуть зіставних зобов’язань для конкурентів, тоді як розробники DeFi стверджують, що програмні ринки потребують іншої рамки.

Сінгапур додав Hyperliquid до списку попереджень для інвесторів за кілька днів після включення Bybit — згідно з пов’язаними повідомленнями. Перпетуальні ф’ючерси стали однією з найбільших категорій торгів у криптовалюті, але значна частина цієї активності відбувається поза межами Сполучених Штатів або в регуляторно «сірих» зонах.

Hyperliquid став одним із найпомітніших прикладів майданчика для onchain-деривативів із високими обсягами, тоді як Phantom вийшов на роль великого постачальника некостодіальних гаманців, який шукає регуляторної ясності для користувачів, що отримують доступ до фінансових застосунків через самокастодію.

FAQ

Що Hyperliquid Policy Center і Phantom попросили у CFTC 9 липня?

Hyperliquid Policy Center і Phantom подали спільний коментарний лист 9 липня, закликаючи CFTC прояснити, що публікація програмного забезпечення протоколів у мережі (onchain) не повинна автоматично запускати вимоги реєстрації як деривативної біржі, клірингової палати, брокера або дилера свопів. Подання відповідає на запит CFTC щодо інформації про фінансові технології.

Чому Hyperliquid і Phantom стверджують, що розробники софту не повинні стикатися з автоматичною реєстрацією?

Групи стверджують, що чинні правила CFTC створювалися для традиційних фінансових ринків, де посередники зберігають активи та контролюють маршрутизацію ордерів, тоді як onchain-протоколи дозволяють користувачам зберігати контроль над активами через смарт-контракти. Вони заявляють, що застосування застарілих категорій реєстрації до розробників софту може створити юридичні зобов’язання, які розробники практично не можуть виконати.

Яке регуляторне полегшення Phantom отримав(ла) від CFTC у березні?

У березні підрозділ CFTC для учасників ринку (Market Participants Division) ухвалив no-action позицію, згідно з якою не рекомендуватиме застосування примусового виконання, якщо Phantom не реєструватиметься як брокер, що вводить (introducing broker), за умови, що його роль залишатиметься обмеженою пропонуванням програмного забезпечення самокастодіального гаманця та front-end інтерфейсу, який з’єднує користувачів із зареєстрованими сутностями, що працюють із деривативами.