Kalshi оскаржує рішення щодо юрисдикції племінних ігор у Дев’ятому окрузі

10 липня Kalshi зіткнулася з Дев’ятим округом у справі, яку подали Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians і Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians, оскарживши рішення суду нижчої інстанції, яке дозволяло її спортивним ринкам залишатися доступними на їхніх землях. Племена прагнуть заблокувати контракти Kalshi на племінних землях, стверджуючи, що ринок прогнозів пропонує несанкціоновані азартні ігри класу III з порушенням племінних ігрових ординацій. Апеляція надійшла після ухвали від листопада, якою було відмовлено у задоволенні їхньої заяви про попередню заборонну міру проти Kalshi та її партнера з дистрибуції Robinhood, і дійшла до Дев’ятого округу на тлі розширення федерального розколу щодо витіснення (preemption) у питанні, чи належать угоди про події виключно до законодавства про біржові товари.

Kalshi та племена представляють конкуруючі тлумачення IGRA

Адвокат Лестер Марстон, який представляє племена, заявив, що Kalshi пропонує несанкціоновані азартні ігри класу III з індіанських земель із порушенням племінних ігрових ординацій. Марстон сказав колегії, що ординації не можна відокремити від компакту та процедур, оскільки ці угоди вимагають, щоб ігри відповідали регуляторним рамкам племен; він стверджував, що IGRA надасть мало захисту, якщо стороння компанія зможе пропонувати несанкціоновані азартні ігри на їхніх землях, але уникне судового розгляду лише тому, що її назва не фігурує в угодах, які регулюють відносини.

Адвокат Kalshi Ґрант Мейнленд (Grant Mainland) закликав суд зосередитися на тексті угод. Ринок прогнозів, стверджував він, не є стороною жодної з них, і посилені положення регулюють те, що племена можуть пропонувати, а не те, що незалежна, з федеральним регулюванням біржа може зробити доступним онлайн. Мейнленд зазначив, що IGRA раніше не використовували в спосіб, який пропонують племена, проти незалежної приватної компанії.

Окружний суд постановив, що UIGEA регулює спірні операції

Суддя федерального окружного суду США Жаклін Скотт Корлі (Jacqueline Scott Corley) дійшла висновку, що Секретарські процедури функціонально еквівалентні компакту в межах IGRA, але водночас постановила, що відповідні положення не забороняють дії Kalshi. За її рішенням, документи стосуються інтернет-ігор, які пропонують самі племена, але мовчать про компанії на кшталт Kalshi.

Корлі постановила, що Закон про забезпечення виконання правопорушень щодо незаконних інтернет-ігор (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, UIGEA) регулював спірні інтернет-операції. Визначення UIGEA «парі або ставки» виключає транзакції, здійснені на зареєстрованій організації в межах Закону про біржу товарних ф’ючерсів, і суддя встановила, що Kalshi підпадає під це виключення. Вона дійшла висновку, що Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) має виключну юрисдикцію визначити, чи відповідають подійні контракти Kalshi законодавству про товари. Рішення стосувалося лише попереднього захисту і не вирішувало остаточно вимоги племен.

Двадцять сім штатів і Вашингтон, D.C. подали amicus brief на підтримку племен

Апеляція зібрала підтримку від Массачусетсу, Каліфорнії, ще 25 інших штатів і Вашингтона, D.C. У своєму amicus brief вони стверджують, що тлумачення Kalshi дозволить CFTC-зареєстрованій біржі обійти IGRA та повноваження племен просто розмістивши спортивні ставки всередині федерально регульованих контрактів. Дев’ятий округ окремо відмовився направити спір до колегії, яка розглядає неюридичну справу Kalshi у Неваді, пославшись на «суттєві відмінності» між двома апеляціями.

Рішення Каліфорнії суперечить рішенню суду у Вісконсині, який визнав, що Ho-Chunk Nation, імовірно, здобуде успіх у схожій позовній вимозі за IGRA проти Kalshi. Цей розкол надає розгляду Дев’ятого округу справи Каліфорнії значення понад три племена, що беруть участь у позові. Базовий судовий процес призупинено до того часу, поки Дев’ятий округ не ухвалить рішення у цій апеляції, а також у межах окремої невадської справи Kalshi.

FAQ

Що три каліфорнійські племена заявляли в Дев’ятому окрузі 10 липня?
Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians і Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians стверджували, що Kalshi пропонує несанкціоновані азартні ігри класу III з індіанських земель із порушенням племінних ігрових ординацій. Їхній адвокат Лестер Марстон повідомив колегії, що ординації не можна відокремити від компакту та процедур, бо ці угоди вимагають, щоб ігри відповідали регуляторним рамкам племен.

Як суддя федерального окружного суду США Жаклін Скотт Корлі (Jacqueline Scott Corley) ухвалила рішення щодо запиту племен про попередню заборонну міру?
Суддя Корлі відмовила у попередній заборонній мірі в ухвалі від листопада. Вона встановила, що Секретарські процедури функціонально еквівалентні компакту в межах IGRA, але дійшла висновку, що відповідні положення не забороняють дії Kalshi, оскільки документи описують інтернет-ігри, які пропонують самі племена, але мовчать про компанії на кшталт Kalshi. Вона постановила, що UIGEA регулює спірні операції, а CFTC має виключну юрисдикцію визначити, чи відповідають подійні контракти Kalshi законодавству про товари.

Скільки штатів подали amicus brief на підтримку племен у цій апеляції?
Двадцять сім штатів і Вашингтон, D.C., подали amicus brief на підтримку племен. У brief стверджується, що тлумачення Kalshi дозволить CFTC-зареєстрованій біржі обійти IGRA та повноваження племен просто розмістивши спортивні ставки всередині федерально регульованих контрактів.