Гаманець Phantom завис “на всю”! Під час аірдропу ціна монет злетіла/збилась, залишки обнулилися, користувачі розлючено лають: «компенсуйте збитки»

Автор: Kurumi, крипто-місто

Під час періоду ейрдропу сталася раптова несправність, ціни та залишки відображаються ненормально
У ніч на понеділок популярний гаманець у екосистемі Solana Phantom раптово перервав роботу, через що в межах платформи кілька токенів відображаються з аномальними цінами, а також некоректно показуються залишки на рахунках. Збій стався під час популярної ейрдроп-акції, коли попит на транзакції різко зріс, через що проблема швидко масштабувалася.
Офіційно заявили, що ця аномалія в основному вплинула на оновлення даних на фронтенді, через що користувачі не могли вчасно переглядати правильні значення своїх активів, а інколи навіть бачили відображення, де ціни падали в рази або активи дорівнювали нулю. Хоча Phantom підкреслив, що «безпека активів користувачів не постраждала», помилкова інформація вже суттєво вплинула на поведінку ринку.

Користувачі не могли торгувати, спричинивши збитки; спільнота вимагає повної компенсації
Під час збою багато користувачів повідомляли, що їм не вдавалося нормально продати токени, через що вони втрачали можливості скористатися ціновими коливаннями, а також навіть з’являлися бухгалтерські збитки. Деякі користувачі на платформах спільноти заявляли, що лише за 1,5 години втрати сягнули приблизно 450 доларів США — близько 14 тисяч нових тайванських доларів, що спричинило поширення панічних настроїв.

Джерело ілюстрації: X/@LetitBurn79 | Частина користувачів на платформах спільноти заявляє, що лише за 1,5 години втрати сягнули приблизно 450 доларів США

У міру зростання кількості кейсів із розрахунком збитковості вже є користувачі, які публічно вимагають від Phantom надати механізм компенсації, вважаючи, що платформа не змогла стабільно працювати в період високої волатильності, що вплинуло на торгові рішення.
Інцидент також спричинив обговорення на ринку питанням: чи має нести відповідальність фронтенд за помилки відображення, особливо в сценаріях DeFi та гаманців із самоощадженням (self-custody), де користувачі зазвичай самі беруть на себе операційні ризики, а межі відповідальності досі залишаються в «сірій зоні».

Питання безпеки загострюються, а для фішингових атак з’являється слушний момент
Під час перерви в роботі блокчейн-компанія з безпеки PeckShield попередила: зловмисники можуть скористатися хаотичним станом і здійснити фішингові атаки, підштовхуючи користувачів переходити за посиланнями на шкідливі сайти або підписувати підозрілі транзакції.

Джерело ілюстрації: X/@PeckShieldAlert | Блокчейн-компанія з безпеки PeckShield попередила: зловмисники можуть скористатися хаотичним станом і здійснити фішингові атаки, підштовхуючи користувачів переходити за посиланнями на шкідливі сайти або підписувати підозрілі транзакції

Минулі дослідження вже вказували, що гаманець Phantom має ризик «забруднення адреси», коли атакувальники через надсилання підроблених транзакцій спотворюють адреси користувачів, щоб далі підштовхнути до помилкового переказу активів. Цей інцидент знову збільшив масштаби таких безпекових занепокоєнь.
Експерти нагадують: коли на рівні застосунків виникають аномалії, користувачам слід перевіряти стан активів через блокчейн-експлорер, щоб уникати дій лише на основі інформації, відображеної в гаманці.

Технічні проблеми вже виправлено, але кризу довіри ще потрібно оцінити
Згодом Phantom оголосив, що проблему вже виправлено протягом кількох годин, і порадив користувачам, які й надалі стикаються з аномаліями, звертатися до підтримки служби підтримки. Офіційно ще не оприлюднили конкретні причини, але в індустрії загалом вважають, що інцидент міг виникнути через затримку інтеграції даних або оновлення API, а не через збій самого блокчейну.
Насправді Phantom і раніше вже траплялися схожі проблеми із затримкою відображення залишків, що свідчить: навіть у сценаріях, де одночасно відбуваються високочастотні операції та велика кількість користувачів працює паралельно, навантаження на фронтенд-інфраструктуру все ще залишається «вузьким місцем».
Цей інцидент підкреслює: хоча гаманці self-custody наголошують на праві користувача самостійно розпоряджатися активами, з погляду користувацького досвіду та стабільності системи вони все ще стикаються з викликами, подібними до тих, які характерні для централізованих бірж. Питання про те, як досягти балансу між децентралізацією та надійністю, стає одним із ключових завдань для галузі наступним кроком.