Традиційні банки vs платформи шифрування: битва за інтереси за регулювання стейблкоїнів

【монета界】Нещодавно напруга між традиційними банками та шифрувальним сектором знову зросла. Керівники кількох провідних торгових платформ та інвестиційних компаній відкрито розкритикували американські банківські асоціації (ICBA, BPI та інші), які під виглядом “управління ризиками” насправді прагнуть не допустити нові сили цифрових грошей.

Головний юрист великої відповідальної платформи Пол Гревал без жодних вагань розкритикував ICBA — коли вони подають заявку на ліцензію трестового банку, ці традиційні установи всіляко перешкоджають, прикриваючи це красивими словами “захист фінансової системи”, а якщо сказати прямо, то це всього лише страх того, що їхній сир можуть вкрасти? Гревал відверто заявив, що це “викопування регуляторного ровів”, використовуючи політичні бар'єри, щоб заблокувати конкурентів.

З іншого боку, політичний керівник відомої інвестиційної компанії в сфері шифрування Олександр Гріва ще більш рішучий, прямо заявивши, що позиція BPI проти стабільних монет є “злою”. Проте є й ті, хто висловлює підтримку — інший керівник тієї ж регульованої платформи Фаряр Шірзад відкрито підтримав законопроект «GENIUS», вважаючи, що цей законопроект нарешті встановлює чітку межу для стабільних монет, даючи всім зрозуміти, як дотримуватися правил.

Звичайно, асоціація банківського сектору також не безпорадна. Вони попереджають, що стейблкоїни, якщо вони масово увійдуть у основну фінансову систему, можуть загрожувати стабільності всієї фінансової системи. Ці слова звучать як побоювання, але при більш детальному розгляді, більше схожі на спробу знайти виправдання для своїх дій проти.

Ця суперечка в основному виявила проблему: розрив між традиційною фінансовою системою та світом шифрування стає все глибшим. Один хоче зберегти свої території, а інший хоче порвати дірку та увірватися всередину, ніхто не хоче йти на поступки.