Чи вважається падінням, якщо детектив у блокчейні приймає замовлення для роботи на публічному блокчейні? Запитання незалежності на тлі суперечки про співпрацю ZachXBT

【比推】у блокчейні детектив приймає замовлення для роботи з публічними блокчейнами, чи можна це вважати «падінням»?

Нещодавно ZachXBT оголосив про співпрацю з BNB Chain, щоб допомогти їм виявити тих, хто робить пакості у блокчейні. Як тільки новина з'явилася, коментарі просто вибухнули — хтось назвав його лицеміром, хтось згадував старі справи, кажучи, що він уже брав гроші у засновника певної біржі для судових розглядів, тепер це вважається «відплата послугою»?

Повертаючись назад, цей хлопець чотири роки тому сам став жертвою шахрайства і почав боротися за відстеження вкрадених коштів, а згодом став серйозним борцем із шахраями у Web3. Коли BNB Chain оголосив про співпрацю, то сказав досить емоційно: «Захистити цю галузь можна не лише за допомогою коду, але й за допомогою людей, готових розслідувати кожну підказку». Слухаючи, немає жодних заперечень, правда?

Але спільнота не приймає це. Основна суперечність полягає в «незалежності» — як можна зберігати об'єктивність, коли ти отримуєш гроші від інших за виконання роботи? Тим більше, що після того, як були оприлюднені записи про пожертви на судовий позов 2023 року, звинувачення в «прив'язаності інтересів» стали ще голоснішими.

Сторони також не потурали. ZachXBT прямо виклав список партнерів: Arbitrum є, Optimism також є, BNB Chain лише одна з десяти найбільших блокчейн-мереж. Він сказав дуже прямо — розслідування справи зазвичай займає не менше 150 годин, «найбільше критикують ті, хто сам нічого не робить, лише висуває вимоги».

Спонсорство дослідників проектів у блокчейні саме по собі не є помилкою, питання в тому, чи можна відокремити гроші та позицію. Дехто вважає, що це неминучість розвитку галузі, адже хтось має платити; інші ж турбуються, що це може перетворитися на гру «хто платить, той і говорить». Як ти на це дивишся?