Блокування медіа SBF обертається проти нього: The New York Times перемагає у битві за Першу поправку

Напружена ситуація у судовому процесі над SBF — газета The New York Times не погоджується з судовим забороною на висвітлення і вже дала відповідь.

Що сталося: адвокати SBF намагалися обмежити медіа-освітлення після того, як Times опублікувала приватні щоденники Каролін Еллісон, у яких вона зізналася у своїх стосунках із колишнім керівником FTX. Обвинувачення стверджувало, що це є залякування свідків. Але юридична команда Times виступила з аргументами, що громадськість має “законне зацікавлення” у тому, щоб знати, хто така Еллісон — особливо враховуючи її визнання, що вона була ключовою фігурою у мільярдному шахрайстві, яке пройшло повз регуляторів.

Ключовий аргумент віце-президента NY Times Девіда МакКрау? Громадськість має право знати цю історію. “Вона зізналася у шахрайстві інвесторів,” — написав він. — “Не дивно, що громадськість хоче отримати відповіді.”

Що на кону:

• SBF стикається з прокурорами, які намагаються скасувати його заставу ($250M bail)
• Його вже заборонили користуватися месенджерами та VPN
• Попереду два суди: у жовтні 2023 та березні 2024
• Звинувачення зменшено до 12 кримінальних статей ((campaign finance charge знято через умови екстрадиції) )

Це створює прецедент для криптосправ: чи можуть суди дійсно мовчати пресу, коли шахрайство досягає таких масштабів? The Times ставить на перший допуск — перша поправка до Конституції США. Bankman-Fried ж вважає інакше.