Ось щось дивне про потоки фондів: вміння має менше значення, ніж упаковка.
Активні менеджери, які отримали реальний альфа за 5-річний період? Якщо вони були в традиційній структурі пайового інвестиційного фонду, вони спостерігали, як $50 мільярд вийшов за двері. Та ж продуктивність, доставлена через обгортку ETF? $65 мільярд влився.
Ще краще—або гірше, залежно від вашої перспективи—недостатньо успішні ETF все ще залучали новий капітал.
Отже, ви можете генерувати законне перевершення, постійно перевершувати свій еталон, доводити свою перевагу... і все ще втрачати активи, оскільки інвестори надають перевагу новішому інструменту. Стратегія працює. Повернення є. Але модель розподілу вас вбиває.
Має бути жорстко спостерігати, як inferior продукти в сексуальніших обгортках виграють гру з накопичення активів, поки ви змушені пояснювати, чому ваша перевага в показниках не перетворюється на зростання фонду.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TestnetFreeloader
· 1год тому
Робочий пес просто подивиться на упаковку, га.
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustAnotherWallet
· 4год тому
Поважні люди вже купують ETF.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SolidityJester
· 4год тому
Фонди обдурюють людей, як лохів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSurvivor
· 4год тому
На полі бою йдеться про співвідношення ціни та якості, упаковка - це військовий завод. Дані говорять, але не допоможуть вибрати поле бою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HalfIsEmpty
· 4год тому
Я вважаю, що основною ознакою ринку є зелені свічки.
Ось щось дивне про потоки фондів: вміння має менше значення, ніж упаковка.
Активні менеджери, які отримали реальний альфа за 5-річний період? Якщо вони були в традиційній структурі пайового інвестиційного фонду, вони спостерігали, як $50 мільярд вийшов за двері. Та ж продуктивність, доставлена через обгортку ETF? $65 мільярд влився.
Ще краще—або гірше, залежно від вашої перспективи—недостатньо успішні ETF все ще залучали новий капітал.
Отже, ви можете генерувати законне перевершення, постійно перевершувати свій еталон, доводити свою перевагу... і все ще втрачати активи, оскільки інвестори надають перевагу новішому інструменту. Стратегія працює. Повернення є. Але модель розподілу вас вбиває.
Має бути жорстко спостерігати, як inferior продукти в сексуальніших обгортках виграють гру з накопичення активів, поки ви змушені пояснювати, чому ваша перевага в показниках не перетворюється на зростання фонду.