Чому цей цикл Біткойна повністю відрізняється від попередніх?

Вступ

У попередніх циклах Біткойна структура була майже передбачуваною: халвінг зменшував пропозицію, ринок набував динаміки, масовий роздріб входив у гру, і новий історичний максимум з’являвся у відносно стабільному шаблоні. Та цей цикл порушив ці моделі. Змінилося не лише поведінка цін; змінилася механіка ринку. Змінився потік, змінився домінуючий агент, змінився макроекономічний контекст. Тому аналіз 2025 року через призму 2017 або 2021 може призвести до небезпечних висновків. У цій статті я пояснюю, чому цей цикл структурно відрізняється, які змінні змінилися і чому, на мою думку, справжній історичний максимум ще не досягнутий.

Що робило попередні цикли “однаковими”

Цикли 2012, 2016 і 2020 мали спільну макро та мікро основу:

• Процентні ставки близько до нуля або у зниженні
• Багатий ліквідний запас
• Низька участь інституційних гравців
• Цінова дія переважно під впливом роздрібного ринку
• Ейфорія прискорювалася після халвінга
• Пропозиція відносно більш ліквідна
• Деривативи ще не домінували

У такому середовищі халвінг мав прямий і швидкий вплив на ціну. Історично, ATH виникав у середньому приблизно за 500 днів після події, із зростаючим запізненням із часом, коли ринок дорослішав.

Найбільш очевидна різниця: високі ставки під час халвінга

Вперше в історії Біткойна халвінг стався за умов позитивних реальних відсоткових ставок. У попередніх циклах реальні ставки на момент халвінга були приблизно:

• 2012: ≈ -1,9%
• 2016: ≈**-0,5%**
• 2020: ≈ -1,0%

Ця ситуація сприяла активам ризику: дешеві гроші, високий ліквідний запас і пошук прибутку у всьому світі. У 2024–2025 роках контекст протилежний:

• Позитивні реальні ставки
• Обмежена ліквідність
• Інфляція контролюється, але залишається стійкою
• Менша готовність ризику
• Інституційні покупки більш поступові та раціональні

Якщо історично ATH виникали за умов негативних реальних ставок, цей єдиний фактор вже натякає на більш повільний цикл і можливо зсунутий у часі.

Інституційний вхід змінив механіку цілого (дані)

Раніше Біткойн був домінований роздрібним сектором: волатильний, емоційний і схильний до параболічних рухів. Зараз структура інша:

• ETF спотові фонди Біткойна накопичили сотні мільярдів доларів активів під управлінням і зібрали з моменту запуску близько 4% - 5% від усього циркулюючого пропозиції.
• Середньоденні покупки ETF у різних періодах 2024–2025 перевищували чистий випуск після халвінга (≈450 BTC/день), створюючи структурний дефіцит пропозиції.
• Інституційні маркет-мейкери контролюють ліквідність у внутріденній торгівлі.
• Глобальні хедж-фонди розглядають BTC як макроактив: корелюючи його з реальними ставками, доларом і глобальною ліквідністю.
• Ринок опціонів став безпосередньо впливати на цінові зони і приховану волатильність.

Цей новий баланс зменшує:

• Екстремальні сплески волатильності
• Спекулятивні мани роздрібного сектору
• Класичні параболічні рухи

І створює тенденцію до посилення зростання, безперервного та підтримуваного інституційним потоком, а не емоційним піднесенням.

ETF як головний двигун зростання (кількісна оцінка)

Більша частина зростання Біткойна у 2024 році сталася до халвінга. У цьому циклі головним каталізатором стало не зменшення пропозиції через халвінг, а структурний потік ETF спотових фондів Біткойна, посилений зміною політичної ситуації з перемогою Дональда Трампа.

У кількісних показниках:

• У кількох випадках ETF купували у 2–4 рази більше BTC, ніж щоденно випускали майнери.
• У місячних рамках чистий потік ETF був достатнім для повного поглинання продавчого тиску майнерів і навіть витягу ліквідності з бірж.

Це пояснює, чому BTC міг зростати навіть у періоди високих ставок: попит походив від структурного розподілу портфеля, а не від дешевих грошей. Ця динаміка не існувала у жодному з попередніх циклів.

Надзвичайно малоліквідна пропозиція (на блокчейні)

Поточний цикл має найжорсткіші умови пропозиції в історії Біткойна:

• Баланс BTC на біржах у найнижчих рівнях з 2018 року, менше ніж 12% від загальної пропозиції.
• Більш ніж 70% пропозиції не рухалося протягом щонайменше 1 року, рекордний показник.
• Довгострокові холдери (LTH) зберігають позитивний чистий баланс навіть після нових максимумів.
• Майнери, після сильного капітулювання у попередніх циклах, сьогодні працюють з більшою ефективністю і меншими потребами у примусових продажах.

У минулих циклах зростання швидко привертало BTC до бірж. У цьому ж циклі відбувається навпаки: ETF і інституційна кастодія безперервно витягує ліквідність.

Поточний макро-оточення не схоже на жоден інший цикл

Попередні цикли відбувалися у середовищах:

• Низьких ставок
• Контрольованої інфляції
• Обмежених фіскальних дефіцитів
• Меншої геополітичної впливовості

Сьогоднішній сценарій включає:

• Високі ставки
• Історично високі фіскальні дефіцити
• Помірну, але стійку інфляцію
• Реіндустріалізацію, reshoring і фрагментацію геополітики
• Центральні банки, що працюють з рівнями боргу, структурно вищими за минулі періоди

Це унікальний макро-регім для Біткойна.

Справжній ATH цього циклу ще не настав

З урахуванням:

• Історичного співвідношення ATH, що виникають у середовищах позитивних або негативних реальних ставок
• Структурного запізнення через халвінг за умов позитивних реальних ставок
• Впливу спотових ETF
• Історично малоліквідної пропозиції
• Очікувань циклу зниження ставок залежно від інфляції та зростання
• Нормалізації волатильності через участь інституцій у деривативах

Основна теза:

👉 Історично вершини циклу Біткойна виникали у середовищах з більшою готовністю до ризику, що часто асоціюється з позитивними реальними ставками (близько -0,8%). Ця орієнтація не має бути сприйнята як точний тригер, а як історична зона, спостережена у попередніх циклах, попри широкі розбіжності. Зараз реальні ставки залишаються позитивними, близько до 1,9%, що допомагає пояснити відсутність типової ейфорії вершини. Якщо попередні цикли потребували такого середовища… і цей ще не пройшов його… то логічно вважати, що поточний цикл ще не завершений — він структурно запізнився.