比特幣 приватний ключ наскільки важливий для безпеки? Подивіться на цей приклад, і все стане зрозуміло.
Співзасновник F2Pool Ван Чунь нещодавно поділився своєю історією. Минулого року він підозрював, що його приватний ключ міг бути скомпрометований, але не був цілком впевнений. Щоб перевірити, чи справді його адресу контролюють хакери, він прийняв сміливе рішення — перевести 500 BTC на підозрілу адресу для тесту.
Який був результат? Реакція хакера була досить цікавою. Цей непроханний гість перевів лише 490 BTC, залишивши Чуню 10 BTC. За його словами, "операція хакера була надзвичайно 'щедрою', принаймні цього вистачить, щоб вижити."
За цим випадком приховані дві проблеми: по-перше, серйозність управління приватними ключами, по-друге, навіть при крадіжці можна за допомогою хитрих методів визначити обсяг втрат. Нещодавно хтось втратив 50 мільйонів USDT через фішинг, і в порівнянні з цим, підхід Ван Чунь до екстрених ситуацій дійсно має цінне значення.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasWhisperer
· 3год тому
ngl тестування компромісу з 500 BTC — це фактично аналіз мемпулу на стероїдах... чистий арбітраж ризику, прихований під перевіркою безпеки, лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
AlwaysMissingTops
· 3год тому
Вау, використовувати 500 BTC для фішингового тесту приватних ключів? Цей чувак має бути дуже багатий, я б уже давно злякався.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BTCBeliefStation
· 18год тому
Вау, 500 біткойнів як приманка... цей чувак справді наважився, я боюся, що не зможу заснути
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xTherapist
· 12-24 16:52
Ха-ха, хакер залишив 10 і ще каже "вистачить на життя", ця причина просто чудова, дуже людяно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
EyeOfTheTokenStorm
· 12-24 16:52
Гей, 500 BTC так просто взяли для тестування? Мені потрібно використати кількісну модель, щоб обчислити коефіцієнт ризику цієї операції... Зачекайте, ця логіка зовсім не сходиться, як хакери можуть мати таку "щедрість"? За цим, напевно, стоять ринкові сигнали, які я не знаю, потрібно глибше дослідити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PanicSeller
· 12-24 16:50
Я вважаю, що ця операція старого Вана трохи дивна... кидати 500 біткоїнів на підозрілу адресу для "тестування"? Це ж фактично гра на реальні гроші, а що якщо хакери все з'їдять? На щастя, цей хлопець пощастило, він хоча б повернув 10. Але чесно кажучи, ця ситуація навпаки доводить, що приватний ключ дійсно не можна залишати без уваги, один раз його зливши — втрати будуть колосальні, без варіантів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProveMyZK
· 12-24 16:44
Ха-ха, цей хакер теж досить уважний, залишив трохи грошей на життя для когось, чи вважається це останньою добротою у криптомірі?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MondayYoloFridayCry
· 12-24 16:31
Ха-ха, хакери дійсно мають професійну етику, принаймні не беруть усе... Але якщо чесно, 500BTC для тестування приватного ключа — це справді круто, таку сміливість не кожен має
比特幣 приватний ключ наскільки важливий для безпеки? Подивіться на цей приклад, і все стане зрозуміло.
Співзасновник F2Pool Ван Чунь нещодавно поділився своєю історією. Минулого року він підозрював, що його приватний ключ міг бути скомпрометований, але не був цілком впевнений. Щоб перевірити, чи справді його адресу контролюють хакери, він прийняв сміливе рішення — перевести 500 BTC на підозрілу адресу для тесту.
Який був результат? Реакція хакера була досить цікавою. Цей непроханний гість перевів лише 490 BTC, залишивши Чуню 10 BTC. За його словами, "операція хакера була надзвичайно 'щедрою', принаймні цього вистачить, щоб вижити."
За цим випадком приховані дві проблеми: по-перше, серйозність управління приватними ключами, по-друге, навіть при крадіжці можна за допомогою хитрих методів визначити обсяг втрат. Нещодавно хтось втратив 50 мільйонів USDT через фішинг, і в порівнянні з цим, підхід Ван Чунь до екстрених ситуацій дійсно має цінне значення.