Чому кожне рішення міжланцюгового обміну вимагає від вас довіряти? Мости-ретранслятори, посередники, валідатори — всі вони є єдиними точками відмови, які можуть статися. Коли ви *повинні* вірити третім сторонам, вся архітектура піддається ризику.
Рішення елегантне, але часто ігнорується: нативні активи залишаються на своїх ланцюгах. Виконання відбувається згідно з чистою логікою, без здогадок. Розрахунок не є обіцянкою — він математично закріплений до того, як щось рухається.
Саме так виглядають детерміновані обміни. Візьмемо, наприклад, потоки BTC ↔ ETH. Обидві сторони виконують одночасно. Ніяких обгорнутих токенів. Ніякої віри не потрібно. Лише криптографічна впевненість.
Питання не в тому, чи можливі бездовіркові обміни. Питання в тому, чому ми так довго терпимо альтернативу.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasWaster
· 14год тому
ngl Це саме те, яким має бути ланцюг у реальності, а ті, хто все ще використовує ті мостові рішення, навіщо вони це роблять? Просто вони ставлять на те, що посередники не зляжуть.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-4745f9ce
· 17год тому
Гарно сказано, нарешті хтось прямо сказав. Ті мости, які постійно зламують, через те, що посередніх ланок занадто багато, чи не так? А тепер ще й сподіваєтеся, що я довірю relayer... Прокиньтеся.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseHomeless
· 17год тому
Чесно кажучи, зараз всі ці міжланцюгові рішення — це маячня, шахрайство посередників... trustless — це правильний шлях, давно вже потрібно було так робити
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunter007
· 17год тому
Говорячи про це, цей trustless swap звучить круто, але чи дійсно він зможе реалізуватися? Зараз ті мости для мостів один гірший за інший...
Переглянути оригіналвідповісти на0
¯\_(ツ)_/¯
· 17год тому
Вже давно потрібно було так зробити, епоха посередників, які заробляють на різниці, має закінчитися, математика не обманює
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xSleepDeprived
· 17год тому
Чесно кажучи, сучасні міжланцюгові рішення одні гірші за інших, постійно намагаються переконати мене у необхідності посередників, і я просто хочу запитати: як ви ще не були зламані?
Бездовіркові обміни: єдиний шлях вперед
Чому кожне рішення міжланцюгового обміну вимагає від вас довіряти? Мости-ретранслятори, посередники, валідатори — всі вони є єдиними точками відмови, які можуть статися. Коли ви *повинні* вірити третім сторонам, вся архітектура піддається ризику.
Рішення елегантне, але часто ігнорується: нативні активи залишаються на своїх ланцюгах. Виконання відбувається згідно з чистою логікою, без здогадок. Розрахунок не є обіцянкою — він математично закріплений до того, як щось рухається.
Саме так виглядають детерміновані обміни. Візьмемо, наприклад, потоки BTC ↔ ETH. Обидві сторони виконують одночасно. Ніяких обгорнутих токенів. Ніякої віри не потрібно. Лише криптографічна впевненість.
Питання не в тому, чи можливі бездовіркові обміни. Питання в тому, чому ми так довго терпимо альтернативу.