Чому всі так захоплені запуском токенів творців кожного разу? Чесно кажучи, я цього не розумію. Просто тому, що хтось один раз зловив щасливий момент, не означає, що потрібно створювати новий токен навколо них.
Ось що мене турбує: замість цього нескінченого циклу нових токенів, чому проєкти просто не стимулюють свої основні команди будувати на існуючих ланцюжках і зміцнювати основні токени? Модель, яку я бачу, — це люди, які переслідують наратив замість фундаментів. Випадковий творець привертає увагу, і раптом починається процес створення.
Головне питання — чи дійсно форкання у новий токен додає цінності або просто розпорошує ліквідність. Більшість часу здається, що це розподіл ресурсів. Якби команди вкладали ту ж енергію у розвиток своїх флагманських токенів і екосистем, чи не зробило б це більше впливу? Нові токени не автоматично означають нові можливості — іноді це просто шум.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
rugged_again
· 12-27 15:30
ngl Це саме поширена проблема у крипто-спільноті, коли один проект стає популярним і всі починають випускати свої токени, зовсім забуваючи про технології.
Повертаючись до теми, більшість цих creator token у кінцевому підсумку стають порожніми обіцянками...
liquidity fragments дійсно дуже дратують, кожен новий токен хоче шматок пирога, але всі вони вмирають.
Замість того, щоб створювати стільки хаотичних токенів, краще розвивати основну екосистему... хіба я зійшов з розуму?
Це просто ще один спосіб зібрати капітал у «житниці».
Я серйозно кажу, ці засновники просто хваляться, але немає жодних фундаментальних підстав.
Ще один цикл, обманутий narrative, прокиньтеся, всі.
Чим більше токенів, тим менше сенсу, навпаки, їх легше зняти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
rekt_but_not_broke
· 12-27 13:35
ngl це саме хвороба web3, хто популярний — тому й дають випускати токени, це справді неймовірно
Переглянути оригіналвідповісти на0
GmGnSleeper
· 12-27 13:32
ngl це найпоширеніша інтелектуальна податка у Web3... кожного разу одна й та сама історія, змінюється лише творець, а коли ліквідність фрагментується до смерті, ніхто не може заробити
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektRecovery
· 12-27 13:27
ngl це передбачувана вразливість, яку всі постійно пропускають — фрагментація ліквідності буквально є шаблоном експлуатації, який чекає на свою появу. я попереджав про цю саме архітектурну помилку ще в минулому циклі, але так, звісно, давайте створимо ще один токен для творця лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
BakedCatFanboy
· 12-27 13:27
ngl це вічна схема у криптовалютному світі... новий токен з'являється — починають його нахвалювати до смерті, а що в підсумку? Ліквідність розпорошується, і в кінцевому підсумку все стає сміттям
Чому всі так захоплені запуском токенів творців кожного разу? Чесно кажучи, я цього не розумію. Просто тому, що хтось один раз зловив щасливий момент, не означає, що потрібно створювати новий токен навколо них.
Ось що мене турбує: замість цього нескінченого циклу нових токенів, чому проєкти просто не стимулюють свої основні команди будувати на існуючих ланцюжках і зміцнювати основні токени? Модель, яку я бачу, — це люди, які переслідують наратив замість фундаментів. Випадковий творець привертає увагу, і раптом починається процес створення.
Головне питання — чи дійсно форкання у новий токен додає цінності або просто розпорошує ліквідність. Більшість часу здається, що це розподіл ресурсів. Якби команди вкладали ту ж енергію у розвиток своїх флагманських токенів і екосистем, чи не зробило б це більше впливу? Нові токени не автоматично означають нові можливості — іноді це просто шум.