Worm.wtf та нова економіка ринків прогнозів

Worm.wtf оптимізований для швидкості, доступності та довгого хвоста релевантності, а не для максимальної цінової ефективності.

Її основні інновації зменшують тертя, але вводять нові форми ризику, а не усувають їх.

Ринки прогнозів розпадаються на спеціалізовані платформи, а не сходяться до одного переможця.

ЧОМУ РИНКИ ПРОГНОЗІВ ЗНОВУ ВИЗНАЧАЮТЬ СВІЙ ВИПУСК

Ринки прогнозів не є новим винаходом. Вони існують понад десять років і неодноразово зазнавали невдачі у досягненні масового впровадження. Причина ніколи не полягала у відсутності інтересу. Це була структурна тертя. Високі транзакційні витрати, повільне врегулювання, неоднозначні правила розв’язання та слабкі стимули ліквідності ускладнювали використання ранніх onchain ринків прогнозів і ще більше знижували довіру до них.

Обстановка 2025–2026 років виглядає суттєво інакше. Інформація сама по собі стала багатою, фрагментованою та дедалі менш надійною. Генерований штучним інтелектом контент, реальний час соціальних медіа-нарративів і геополітична невизначеність змусили ринки шукати нові способи ціноутворення ймовірностей, а не думок. У цьому контексті ринки прогнозів більше не розглядаються як новаторські платформи для ставок. Їх все частіше сприймають як альтернативні інструменти для отримання інформації.

Платформи, такі як Polymarket, вже продемонстрували, що існує стабільний попит на onchain ринки ймовірностей, особливо навколо виборів і макроекономічних подій. Водночас їхні обмеження залишаються помітними. Створення ринків вузьке. Охоплення подій концентроване. Досвід користувача все ще відображає обмеження попередньої інфраструктури блокчейну.

Worm.wtf входить у цю сферу не як перший гравець, а як відповідь на ці обмеження. Його основне питання полягає не у тому, чи повинні існувати ринки прогнозів, а у тому, якими вони мають бути, коли їх оптимізують для швидкості, довгого хвоста подій і соціального поширення, а не для обережності інституцій.

ВИБІР ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ЙОГО НАСЛІДКИ

Worm.wtf побудований нативно на Solana, що визначає майже кожен аспект продукту. Ринки прогнозів особливо чутливі до затримки та вартості. Багато подій мають короткий життєвий цикл. Затримка у кілька секунд може визначити, чи приверне ринок увагу, чи ні.

Низькі транзакційні збори та майже миттєве підтвердження Solana роблять часті взаємодії економічно доцільними. Мікроскопічні позиції, швидке балансування та участь з високою частотою є структурно можливими у спосіб, що важко зробити на Ethereum або його масштабувальних шарах. Це дозволяє Worm.wtf підтримувати менші та більш чисельні ринки, включаючи події, які ніколи не виправдали б розміщення на більш дорогих ланцюгах.

Однак переваги інфраструктури не безкоштовні. Історія Solana включає збої мережі та проблеми зі стабільністю, які здебільшого не мають значення для повільних фінансових примітивів, але стають більш важливими для ринків у реальному часі. Швидкість також не вирішує регуляторних ризиків і не гарантує стійку ліквідність. Інфраструктура знижує тертя, але не автоматично створює довіру.

У цьому сенсі Solana краще розуміти як умову, що сприяє, а не як оборонну стіну. Worm.wtf отримує гнучкість і швидкість реагування, але також успадковує операційні та репутаційні компроміси високопродуктивного ланцюга.

МЕХАНІЗМ ПРОЕКУВАННЯ ТА ТОРГОВІ ВІДМІННОСТІ

Криві зв’язування та проблема холодного старту

Одним із постійних недоліків ранніх ринків прогнозів була порожня книга замовлень. Ринки без ранніх учасників просто не формувалися. Worm.wtf вирішує цю проблему за допомогою попередньої продажу на основі кривої зв’язування, що дозволяє ринкам існувати до появи двосторонньої ліквідності.

Цей механізм гарантує, що перший учасник завжди може торгувати проти протоколу. Ціна автоматично коригується залежно від зміни пропозиції, що дозволяє виражати ранню впевненість навіть у відсутності контрагентів. Для довгого хвоста подій це значно знижує бар’єр для створення ринку.

Торгівельний компроміс — ризик спотворення ціни. Початкові ціни формуються обмеженою участю і вразливі до маніпуляцій ботами або скоординованими акторами. Хоча ця фаза покращує доступність ринку, вона не гарантує ефективне відкриття цін. Вона оптимізована для активації, а не для точності.

Оптимістичне врегулювання через UMA

Для врегулювання Worm.wtf покладається на модель оптимістичного оракула, яку надає UMA. Замість автоматичної перевірки результатів onchain, система припускає правильність звітів, якщо їх не оскаржують. Спори запускають економічний арбітражний процес.

Цей дизайн добре підходить для ринків прогнозів, де багато результатів є якісними або залежними від контексту. Він уникає жорсткості фіксованих джерел даних і дозволяє втручатися людському судженню за потреби.

Вартість — управлінські витрати. Якщо спори стають частими або суперечливими, час їх вирішення збільшується, а довіра знижується. Модель працює найкраще, коли розбіжності рідкісні. Її ефективність залежить від соціальної та економічної узгодженості, а не лише від криптографії.

Автоматизоване створення ринків за допомогою AI

Worm.wtf також вводить автоматизоване створення ринків за допомогою AI. Штучний інтелект не передбачає результати. Його роль — перетворювати неформальні людські запитання у структуровані, розв’язувані умови.

Це знижує когнітивне навантаження при створенні ринків і робить участь більш доступною. Водночас існує ризик масштабування низькоякісних або неоднозначних ринків, якщо стимули сприяють кількості, а не ясності. Автоматизація прискорює як хороші, так і погані внески.

ПОЗИЦІОНУВАННЯ В РАЗДІЛЯЮЧОМУСЯ РИНКУ

Ринки прогнозів більше не сходяться до одного домінуючого моделі. Вони розходяться за аудиторією та випадками використання.

Worm.wtf пріоритетує швидкість, соціальну релевантність і довгий хвіст подій. Вона найкраще працює там, де увага швидко змінюється і де користувачі цінують виразність понад капітальну ефективність. Мем-культура, розваги та короткочасні політичні нарративи природно вписуються у цей дизайн.

Polymarket залишається більш підходящим для великих, добре визначених подій із глибокою ліквідністю та сильною референсною цінністю. Його ринки повільніше розширюються, але часто є більш інформативними у масштабі.

Регульовані платформи, такі як Kalshi, обслуговують інший сегмент. Відповідність нормативам забезпечує доступ до фіатних коштів і участь інституцій, але обмежує масштаб і гнучкість.

Замість прямої конкуренції ці платформи займають суміжні рівні. Ринок, здається, сегментується, а не консолідується.

ЩО НАСПРАВДІ БУДЕ БИТИ В WORM.WTF

Worm.wtf не ставить на прогнозні ринки як на новинку. Він ставить на три припущення.

По-перше, що волатильність інформації продовжить зростати, створюючи попит на швидкі та виразні ймовірнісні ринки.

По-друге, що користувачі будуть готові терпіти деяку неефективність і ризик у обмін на негайність і релевантність.

По-третє, що соціальне поширення може замінити традиційне створення ліквідності на ранніх етапах ринків.

Якщо ці припущення справджуються, Worm.wtf може швидко зростати у обсязі та культурній релевантності. Якщо ні — платформа ризикує стати шумною, а не інформативною.

Проект слід розглядати як експеримент у формі, а не як остаточне рішення. Його успіх залежатиме не так від технічної новизни, як від того, чи відповідають його компроміси тому, як люди насправді хочуть взаємодіяти з невизначеністю.

〈Worm.wtf та нова економіка ринків прогнозів〉 ця стаття була вперше опублікована у «CoinRank».