Розробники Web3, терміново проведіть самоперевірку: порушення авторських прав через технічне ухилення має...

Рішення суду Інтернет-центру Ханчжоу щодо порушення NFT «Fat Tiger Gets Vaccinated» про порушення прав інтелектуальної власності роз’яснює, що децентралізація Web3 ≠ відсутність відповідальності. Воно пояснює «порушення авторських прав через технічне ухилення», спотворення Web3, юридичні межі та керівництва з дотримання законодавства, щоб допомогти проектам Web3 балансувати між інноваціями та безпекою.

Рішення суду Інтернет-центру Ханчжоу щодо порушення NFT «Fat Tiger Gets Vaccinated» про порушення прав інтелектуальної власності роз’яснює, що децентралізація Web3 ≠ відсутність відповідальності.

Вступ

Рішення суду Інтернет-центру Ханчжоу у справі про порушення NFT «Fat Tiger Gets Vaccinated» чітко показує: децентралізація не означає звільнення від відповідальності, і за технологіями все ще стоять чіткі юридичні межі.

Багато людей вважають, що якщо вони лише розробляють технології, створюють платформи або надають інструменти без прямої участі у порушенні, вони будуть у безпеці. Однак це рішення ясно стверджує, що сама технологія не може слугувати «щитем» від порушень — неправильно її використовуючи, можна все одно спричинити юридичні порушення.

У цій статті ми обговоримо важливу, але часто ігноровану концепцію: «порушення авторських прав через технічне ухилення».

Що саме це таке?

Як звичайним людям уникнути цього?

І як знайти баланс між інноваціями та дотриманням законодавства?

Технічне ухилення як основа порушення: смертельний короткий шлях обхід «цифрових замків»

У сферах Web3 та цифрового створення існує тип порушення, який часто недооцінюють: він не передбачає прямого крадіжки контенту, а швидше обхід «цифрових замків», що захищають контент — наприклад, злом шифрування, підробка протоколів авторизації або надання інструментів для зламу. Хоча такі дії здаються опосередкованими, вони насправді більш шкідливі: це як мати майстер-ключ, що відкриває двері для масштабних порушень.

Ці «цифрові замки» переважно поділяються на дві категорії:

Заходи контролю доступу: такі як платні стіни та перевірка членства, що визначають, чи «можна увійти»;

Заходи захисту авторських прав: такі як водяні знаки та системи DRM (Digital Rights Management), що обмежують «що можна робити після входу».

Також поведінка ухилення поділяється на два типи:

Пряме ухилення: злом власноруч, що еквівалентно «виготовленню ключа для особистого використання»;

Непряме ухилення: створення або надання інструментів для зламу, що еквівалентно «виробництву майстер-ключів у фабриці».

Причина, чому закон суворо карає такі дії, полягає в тому, що вони дозволяють «масштабне» порушення: один інструмент для зламу може використовуватися тисячами людей, що серйозно порушує авторський порядок і креативну екосистему.

«Мінне ухилення» у Web3: коли технічні обходи зустрічаються з незмінними блокчейнами

Після розуміння базової концепції давайте подивимося, як це спотворюється у контексті Web3.

Більший спектр цілей ухилення: раніше злом був спрямований на конкретне програмне забезпечення; тепер він може включати атаки на протоколи блокчейна, що перевіряють авторські права на дані для навчання AI, або підробку логіки смарт-контракту, що визначає права доступу до NFT. «Замок» перетворився у віртуальний консенсус.

Більш складні актори: наприклад, розробник відкриває скрипт, що обходить технічні заходи захисту певної платформи на GitHub, отримує фінансування через DAO (Decentralized Autonomous Organization), і має скрипт, що автоматично виконується анонімними вузлами по всьому світу. У цьому випадку задіяні актори перетинають географічні межі — включаючи розробника, DAO, що голосувала за фінансування, і всі виконавчі вузли…

Наслідки порушень фіксуються назавжди: у традиційних мережах порушений контент можна видалити. Однак у Web3, такі юридичні накази, як «припинення порушення» та «усунення негативних наслідків», стають технічно складними для виконання. Порушений стан може бути назавжди заблокований, а шкода правовласнику — безперервною, і її неможливо повернути назад.

Закон уже встановив чіткі червоні лінії для цього: згідно з Інтерпретацією Верховного Суду та Верховної Прокуратури щодо кількох питань застосування закону у справах про порушення прав інтелектуальної власності, надання інструментів або послуг, спеціально призначених для обходу заходів захисту авторських прав, може становити кримінальний злочин у разі серйозних обставин. Якщо проектні учасники перетинають цю межу, вони стикнуться з прямими юридичними санкціями; платформи також не можуть посилатися на «технічну нейтральність», щоб уникнути відповідальності — вони зобов’язані проводити попередні перевірки, інакше можуть нести спільну відповідальність.

Створення керівництва з дотримання: як діяти безпечно у епоху Web3

Зі зростанням юридичних ризиків, пов’язаних із технічним ухиленням, дотримання законодавства вже не є «опцією», а — «життєвою необхідністю» для виживання та розвитку проектів Web3. Справжнє дотримання вимагає спільних зусиль у галузі права, технологій і управління спільнотою:

Від «пасивного звільнення» до «активного управління»: для платформ із значним контролем роль юристів змістилася з пошуку «безпечної гавані» до допомоги у створенні системи управління авторськими правами, що відповідає можливостям платформи. Це передбачає перетворення юридичних зобов’язань у підконтрольні механізми моніторингу, такі як механізми аудиту смарт-контрактів і моніторинг високоризикового контенту.

Дотримання має «заводитися заздалегідь»: на ранніх етапах розробки токен-моделі та вибору технічних рішень слід консультуватися з професійними юристами, щоб фундаментально запобігти ризику ухилення. Якщо проблеми вже виникли, потрібна професійна захистова стратегія для чіткого визначення межі між «технічним дослідженням» і «злочинними діями».

Професійна підтримка — довгострокова гарантія: у сфері Web3, де правила ще формуються, створення дотримання вимагає команд, що розуміють і технології, і право. Якщо ви або ваш проект стикаєтеся з ризиками або потрібно побудувати систему дотримання, рекомендується звернутися до професійних команд, таких як Mankun Lawyers, для отримання повного циклу підтримки — від моделювання до реагування на ризики.

Лише вбудувавши усвідомлення дотримання у «гени» проекту та використовуючи перспективну структуру для вирішення потенційних ризиків, ми зможемо рухатися далі у балансуванні між інноваціями та безпекою.

Чому золото стрімко зростає: центральні банки, санкції та довіра-1

Bitwise: Чому криптовалюта виходить за межі чотирирічного циклу-2

〈Web3 Developers, Conduct Urgent Self-Inspection: Copyright Infringement via Technical Evasion Has Been Criminalized〉 ця стаття вперше опублікована на «CoinRank».