Є явище, яке заслуговує на увагу — справжні застосунки, що максимально наближені до реального бізнесу, часто призводять до неконтрольованого масштабу даних.



Спочатку це можуть бути всього кілька КБ конфігураційних файлів, потім вони перетворюються на десятки МБ записів поведінки користувачів, а далі — безперервний потік станів, логів і похідного контенту. У цьому процесі всі зазнавали труднощів.

У чому ж причина проблеми? У більшості децентралізованих схем зберігання даних логіка проектування передбачає, що ви не будете часто змінювати або коригувати дані. Але як тільки обсяг даних зростає, витрати на оновлення та складність управління різко зростають. Це вже давно відомий і болючий момент.

Walrus обрав цей момент для входу, ідея дуже ясна — його мета не в тому, щоб "зберігати більше", а щоб система зберігала порядок навіть при безперервному зростанні даних. За допомогою об’єктно-орієнтованої моделі зберігання даних, при їх розростанні ідентифікатори залишаються послідовними. Наразі у тестовому середовищі підтримуються об’єкти розміром до МБ, а за допомогою розподілених вузлів забезпечується стабільність читання.

Суттєва зміна, яку приносить цей дизайн, — це поведінковий рівень. Розробники більше не мусять постійно розділяти, об’єднувати або мігрувати дані — структура даних може стабільно працювати довгий час.

Чесно кажучи, справжня цінність таких схем часто не видно на малих масштабах. Іспит справжнього масштабу — коли дані наближаються до реального обсягу бізнесу. Ризики також реальні — коли кількість об’єктів і масштаб вузлів зростають синхронно, потрібно більше часу для перевірки мережевих розподілів і механізмів стимулювання. Але якщо ви вже починаєте замислюватися над питаннями "як керувати даними через кілька місяців", то цей напрямок вам не чужий.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
nft_widowvip
· 01-08 12:13
Ну... Відчувається, що це просто вирішення старої проблеми, ніхто не стикалася з вибухом даних. Коли досягаєш масштабу, починаєш розуміти, що таке "біль", у дитинстві цього не помічали. Але ідея walrus дійсно інша, це не просто накопичення обсягу, а дозволити даним рости у впорядкованому вигляді, і це досить розумно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TrustMeBrovip
· 01-07 19:46
Збитки даних дійсно вийшли з-під контролю, маленькі файли почали зростати і раптом вибухнули Біль зачепила, але чи зможе модель об'єктів Walrus справді впоратися з реальними сценаріями — ще питання Готові рішення зазвичай орієнтовані лише на збереження, не враховуючи витрати на оновлення, і саме це — підводний камінь
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlOrRegretvip
· 01-07 19:39
Дифузія даних — це тема, яка мене дуже вразила, справді спочатку я не звертав уваги, а потім вона стала справжньою гарячою картою. Ідея Walrus дійсно відрізняється, вона не просто про накопичення обсягу, а про вирішення хаосу управління під час зростання. Саме це і є болючою точкою. --- Що ж, зараз децентралізоване зберігання даних або дуже дороге, або не зручне у використанні. Якщо Walrus справді зможе дозволити даним зростати без втрати контролю, це дійсно варто уваги. Але перевірка мережевого розподілу ще недостатня, і це є ризиком. --- Ха, усі вже стикалися з пасткою вибуху даних, ця проблема сама по собі є хорошим точкою входу. Подивимося, чи зможе Walrus справді витримати випробування масштабними бізнесами. Прохід малих тестів — це лише перша закуска. --- Відчувається, що вони схопили один давно ігнорований момент — складність управління даними набагато важливіша за обсяг зберігання. Але щодо мотиваційних механізмів ще потрібно подивитися на подальші ітерації, зараз рано робити висновки. --- Так, ідея об’єктного зберігання трохи відрізняється. Але щоб дійсно запустити у виробниче середовище, потрібно пройти кілька раундів випробувань з деталями, які можуть зжерти час і ресурси.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-bd883c58vip
· 01-07 19:37
Збитки даних — хто ж не навчається, натрапляючи на пастки? Від кількох КБ до кількох ГБ — це просто неймовірно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrybabyvip
· 01-07 19:32
Збільшення даних дійсно вражає, у дитинстві це були KB, а зараз вже кілька TB — і ніяк не можу зрозуміти, в чому справа. Ідея Walrus дійсно трохи інша.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProofOfNothingvip
· 01-07 19:27
Збитки даних дійсно, хто не наступав на граблі... але ідея Walrus досить цікава, підходячи з іншого кута для вирішення старих проблем
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWhisperervip
· 01-07 19:27
Збільшення обсягу даних у масштабі відчувається по-іншому... Walrus чесно говорить про те, з чим насправді стикаються розробники, а не лише про теоретичну математику зберігання
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити