Актив або валюта? Як стратегія товарів Сейлора змінює дискусію навколо Біткоїна

Перший білий папір Bitcoin обіцяв систему електронних грошових коштів у форматі peer-to-peer, але сьогоднішній найвпливовіший прихильник Bitcoin, здається, підтримує зовсім інший наратив. Голова MicroStrategy Майкл Сейлор позиціонує Bitcoin не як гроші, а як тверду товарну цінність — порівнюючи її з сирою нафтою — створюючи те, що спостерігачі назвали моделлю «центрального банку Bitcoin» через підхід його компанії до казначейських резервів.

Цей філософський розкол став очевидним на Bitcoin MENA в Абу-Дабі, де економіст Саїфеан Аммус, автор Стандарти Bitcoin, дав відверту оцінку: Сейлор не сприймає Bitcoin через монетарну призму, яка визначає більшість дискусій навколо Bitcoin. «Він бачить Bitcoin більше як актив. Це схоже на сиру нафту, оскільки це тверда цінність», — зазначив Аммус у шоу Cointelegraph Chain Reaction.

Фінансове інженерство за філософією товару

Інтерпретація Сейлора Bitcoin як товару, а не грошей, перетворилася на конкретну фінансову архітектуру. За допомогою Class A Common Stock (MSTR) роздрібні та інституційні інвестори отримують важільний доступ до коливань ціни Bitcoin без прямого володіння. Компанія також впровадила конвертовані старші облігації — боргові інструменти, які можна конвертувати у капітал — як механізм залучення капіталу для накопичення Bitcoin.

Нещодавно MicroStrategy випустила кілька класів безстрокових преференційних акцій (STRK, STRF, STRD, STRC) для інституційних інвесторів, фактично створюючи фінансову екосистему, де Bitcoin виступає як підставне забезпечення. Станом на середину грудня компанія накопичила понад 671 000 Bitcoin, фактично позиціонуючи себе як квазі-фінансову установу, побудовану на основі Bitcoin.

Чому товарна рамка не зменшує монетарну природу Bitcoin

Аммус ставить під сумнів практичну релевантність цієї категоризації. Враховуючи логіку Сейлора, він вважає це «академічною проблемою» з обмеженими реальними наслідками. Його контраргумент базується на фундаментальному розумінні: незалежно від теоретичної класифікації Bitcoin, ринкова динаміка неминуче сприятиме його прийняттю як грошей.

Світові фіатні грошові запаси зростають на 7%-15% щороку, стимулюючи накопичення боргів серед бізнесу та населення. З розширенням цієї фінансової системи Bitcoin стає природним базовим рівнем. «Зрештою, все це має бути побудовано на основі купівлі Bitcoin», — пояснює Аммус. «Один або інший спосіб, це означає, що все більше людей купують Bitcoin, і обсяг готівки в Bitcoin зростає. І в моєму розумінні, це неминуче означає, що Bitcoin стає самими грошима.»

Парадокс: створення товарної інфраструктури, яка прискорює монетарне прийняття

Іронія стратегії Сейлора полягає в тому, що хоча він і позиціонує Bitcoin як товарний актив, його фінансові інновації фактично прискорюють умови, які описує Аммус. Кожна конвертована нота, кожна випущена преференційна акція, кожна покупка акцій MSTR — це капітал, що надходить у накопичення Bitcoin. Система, яку Сейлор створив як товарну гру, випадково створює інфраструктуру для майбутнього перетворення Bitcoin у гроші.

Перспектива Саїфеана свідчить, що фіатні фінансові продукти, побудовані на Bitcoin — будь то боргові інструменти, емісія капіталу або банківські системи — не підривають монетарних властивостей Bitcoin. Навпаки, вони створюють міст між фіатною системою і майбутнім домінуванням Bitcoin як грошей. Поки триває традиційне друкування грошей, фінансові посередники продовжать зростати. Але кожен рівень продукту в кінцевому підсумку залежить від придбання та збереження чистого капіталу Bitcoin.

Ця динаміка стала очевидною з оголошення Africa Bitcoin Corporation про те, що Аммус виступить радником, частково через зростання прийняття Bitcoin у роздрібній торгівлі Південної Африки та появу циркулярних економік, незалежних від традиційних банківських систем.

Діалог між Сейлором і Аммусом в кінцевому підсумку показує, що дебати про товарність проти грошей можуть бути менш важливими, ніж траєкторії, які обидва визнають: накопичення Bitcoin зростає серед інституцій та окремих осіб, а фінансова архітектура неминуче слідує за моделями прийняття.