Як індекс Russell 1000 змінив наші погляди на бічний ринок

Зробивши крок назад і спостерігаючи за індексами Nasdaq, S&P 500 або Russell 1000, легко помітити, що з жовтня індекси майже не рухаються. Але у бічному ринку є небезпека. У тенденціях спадного руху легше залишатися в готівці, коли мало що працює.

Бічні ринки мають достатньо коротких ралі та акцій, що працюють, щоб заманити вас у торгівлю, але тренд не триває довго. Якщо ваша стратегія — купувати на зростанні, це особливо шкідливо, оскільки саме в цей час вони змінюються.

↑ X

Цей відеофайл не можна відтворити.(Код помилки: 102630)

Як знаходити ідеї для торгівлі у ціннісних та захисних секторах

Переглянути всі відео

Зараз у програванні Як знаходити ідеї для торгівлі у ціннісних та захисних секторах

Що зробило цю ринкову ситуацію ще складнішою? Поки ринкові індекси з капіталізацією, зважені за ринковою капіталізацією, рухалися боком, індекси з рівною вагою виглядали цілком пристойно. Візьмемо, наприклад, Invesco Russell 1000 Equal Weight ETF (EQAL) та Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP). З листопада вони обидва рухалися вгору, тримаючись вище своїх 21-денних скользящих середніх, тоді як S&P 500 не міг зібрати більше ніж кілька тижнів вище своєї 50-денної лінії.

Помста середнього

EQAL приєднався до SwingTrader 4 лютого після пробою до рекордних максимумів (1). Лінія відносної сили досягла найвищого рівня майже за рік у день нашого входу. Ми почали його з половинною позицією, навіть із низьким середнім справжнім діапазоном (ATR). Тоді він був трохи нижче 1%. Такий менший ризик дозволив нам дати EQAL трохи простору, хоча наступного дня він знизився (2).

У чому різниця між EQAL і його аналогом — iShares Russell 1000 (IWB)? EQAL відстежує “середню” продуктивність найбільших 1000 акцій. Оскільки це індекс з рівною вагою, будь-які 10 акцій, які ви оберете, приблизно складуть 1% ваги портфеля, незалежно від того, чи це 10 найбільших чи 10 найменших.

На відміну від цього, IWB надає більше ваги компаніям із трильйонною капіталізацією. Топ-10 не становлять 1% ваги портфеля, а 33% руху портфеля. Це бокове рухання, яке турбувало S&P 500, Russell 1000 і Nasdaq, можна твердо покласти на плечі цих топ-10 компаній.

Зростання індексів з рівною вагою показало, що спад не торкнувся всього або навіть більшості акцій. Це падіння гігантів і зростання рядових компаній.

Альтернативний Russell 1000

Після швидкого відновлення EQAL від ранніх помилок (3), ми додали четверту частину позиції, коли отримали прибуток понад один ATR (4). Оскільки ми взяли четверту частину, це не підвищило нашу середню ціну. Це дозволило нам витримати шторм, коли EQAL різко знизився за один день (5).

Коли він відскочив від своєї 10-денної лінії, ми додали ще четверту частину, довівши позицію до повної (6). Тепер, коли у нас був запас, можна було йти глибше. Крім того, ми мали низький ATR, щоб збалансувати розмір повної позиції.

Коли ми почали зменшувати позицію, було дві причини. По-перше, іноді корисно зафіксувати прибуток у момент зростання. Це допомагає тримати угоду в плюсі. По-друге, ми хотіли зафіксувати силу, яка повернулася до ринкових індексів 25 лютого, і звільнити капітал для потенційної ротації (7). Однак, коли ця ротація не сталася і рівновага знову повернулася до рівних ваг, ми викупили свою позицію (8).

Але коли гіганти падають, вони часто тягнуть за собою багато інших. Напади Ірану посилили невизначеність, і апетит до ризику значно знизився.

Ми одразу почали зменшувати позиції у найбільш постраждалих акціях 2 березня (9). Хоча цей день ознаменувався зворотним рухом вгору, подальше руйнування 6 березня показує, що щось змінилося (10).

Багато трейдерів не можуть витримати тягар цього продажу, тому ми перейшли в готівку і чекаємо на наступну можливість.

Вам також може сподобатися:

З поверненням цінностей у тренд цей фондовий менеджер ділиться своєю стратегією

Шкот Ст. Клер розповідає, як зміни у інструментах IBD покращують пошук топових акцій

Використання ETF у вашій стратегії свінг-трейдингу

Шукаєте наступного переможця на фондовому ринку? Почніть з цих 3 кроків