GPU не має «ціни»: чотири головні індекси борються, ринок обчислювальної потужності більш хаотичний, ніж ти думаєш

Автор: David Lopez Mateos

Переклад: Deep Tide TechFlow

Глибоке інформування від Deep Tide: ЗМІ люблять зводити коливання цін на GPU-обчислювальну потужність до одного числа, але реальність така: на Bloomberg Terminal чотири постачальники індексів дають котирування, що розходяться більш ніж на 2 долари, і ще й за напрямком та темпом руху вони не узгоджуються. Автор цієї статті — засновник платформи для торгівлі GPU-обчислювальною потужністю Compute Desk Девід Лопес Матеос (David Lopez Mateos). Він розібрав реальну структуру ціноутворення H100 і B200 на основі власних даних торгів, показавши первинний ринок, де немає консенсусного бенчмарка, немає стандартних контрактів і немає форвардної кривої — обчислювальна потужність накопичується і перепродається, наче короткострокові орендні квартири.

Заголовки в медіа можуть змусити вас думати, що ціни на GPU-обчислювальну потужність стрімко зростають. Такий наратив зручний: він ідеально вбудовується у макрорамку «збіжність пропозиції + ненаситний попит на AI», а також натякає на заспокійливе: у нас є ринок, який працює, і цінові сигнали чітко читаються.

Але ринку такого немає. Цей наратив майже повністю тримається на одному індексі — і те, що він натякає, не варто було б натякати: ринок оренди обчислювальної потужності вже настільки ефективний, що одним числом можна описати стан усього світу.

Дефіцит пропозиції — реальний, але те, наскільки саме він відчувається, повністю різне для різних людей — залежно від того, хто ви, де ви, які контракти ви торгуєте та які активи обчислювальної потужності купуєте. За такої непрозорості природна реакція ринку — не впорядковане ціноутворення та виявлення ціни, а накопичення: зафіксувати GPU-години, які вам можуть ще не знадобитися, бо ви не впевнені, чи зможете наступного місяця купити їх за будь-якою ціною. Там, де є накопичення і немає прозорого бенчмарка, з’являється фрагментований вторинний ринок. У Compute Desk ми вже сприяли тому, щоб орендарі переорендовували свої кластери, як переорендовують квартири під час великих спортивних подій. Це не припущення — це вже відбувається.

Індекси не збігаються

У зрілих ринках великих сировинних товарів індекси, побудовані на основі різних методологій, мають тенденцію до збіжності. Brent і WTI, хоч і мають кілька доларів різниці через географічне розташування та якість нафти, за напрямком синхронно рухаються (рис. 1). Така збіжність — ознака ефективного ринку.

Підпис до рисунка: Порівняння цін на Brent і WTI. Напрямки руху дуже узгоджені

Зараз на Bloomberg Terminal є три постачальники індексів ціноутворення GPU: Silicon Data, Ornn AI та Compute Desk. SemiAnalysis щойно оприлюдила четвертий — щомісячний індекс ціни річного контракту H100, побудований на основі опитування 100+ учасників ринку. Silicon Data та Ornn публікують денні індекси оренди H100, Compute Desk агрегує дані на рівні архітектури Hopper, тоді як SemiAnalysis фіксує контрактну ціну після перемовин, а не біржові котирування чи дані зі скрейпера. Методології різні, частоти різні, і ракурс спостереження за тим самим ринком відрізняється. Якщо накласти їх разом, розбіжності стають очевидними (рис. 2).

Підпис до рисунка: Накладання чотирьох GPU-індексів у порівнянні; і рівні цін, і динаміка явно різняться

Де саме відбувається здорожчання?

Використовуючи дані Compute Desk, ми можемо розкласти зміни ціни H100 за типами постачальників і структурою контрактів та накласти поверх індекс Silicon Data SDH100RT (рис. 3). Усі метрики показують зростання ціни, але стартові точки та амплітуди сильно відрізняються залежно від індексу та типу контракту.

Підпис до рисунка: Динаміка цін H100, розділена за типом контракту, із накладанням індексу SDH100RT

Дані Compute Desk щодо H100 new cloud (neocloud) розповідають конкретнішу історію, ніж агреговані індекси. Ціноутворення «за потреби» впродовж усієї зими було відносно стабільним — приблизно 3.00 дол./год, а потім у березні різко підскочило до 3.50 дол./год. Спотові ціни більш «галасливі» й нижчі — аж до березня, коли з’явилася невелика висхідна тенденція. Silicon Data SDH100RT натомість демонструє згладженіше і послідовне зростання: у той самий період він підвищився з 2.00 дол. до 2.64 дол. Два індекси весь час перебувають на різних рівнях цін, і по-різному описують часовий ритм: Compute Desk каже про стрибок у березні, а Silicon Data — про повільне піднімання.

Ціноутворення за річним резервуванням майже не змінювалося до лютого, а потім наприкінці березня різко зросло з 1.90 дол. до 2.64 дол. — не поступове наздоганяння, а раптове переоцінювання. Це більше схоже на те, що постачальники після затягування умов на ринку «за потреби» сконцентрували корекцію тарифів контракту, ніж на безперервний структурний попит.

Історія по B200 у березні ще «жорсткіша» (рис. 4). Індекс «за потреби» Compute Desk за кілька тижнів злетів з 5.70 дол. до понад 8.00 дол. Silicon Data SDB200RT підскочив з 4.40 дол. до 6.11 дол., а потім відкотився до 5.47 дол. Обидва індекси фіксують цей рух, але стартові точки різняться більш ніж на 2 долари, і патерни зростання/відкату також різні. B200 має менше ніж п’ять місяців даних, менше постачальників і більшу цінову розбіжність — тож два індекси фактично дивляться на одну й ту саму подію крізь дуже різні лінзи.

Підпис до рисунка: Динаміка цін B200 «за потреби» та за резервуванням; накладання даних Compute Desk і Silicon Data

Проблема інфраструктури — не лише відмінність за географією

У ринках сировинних товарів є базисна різниця (basis differential). Показовий підручниковий кейс — природний газ Аппалачі: величезні запаси лежать на трубопроводних потужностях, які структурно обмежені, а завантаження коридору Пенсільванія—Огайо часто перевищує 100%; нові проєкти на кшталт Borealis Pipeline мають запрацювати лише наприкінці 2020-х.

У ринку GPU є схожі умови: один H100 у Вірджинії та один H100 у Франкфурті — не одна й та сама економічна «сировина». Але лише географічних відмінностей недостатньо, щоб пояснити, чому індекси, що вимірюють один і той самий ринок, розходяться так сильно. Зсуви на ринку GPU глибші, ніж у природному газі Аппалачі. Проблема газу — у нестачі одного ланцюга: транспортної потужності труб, що з’єднує попит і пропозицію на обох кінцях. Дефіцит інфраструктури в ринку обчислювальної потужності існує з боку і попиту, і пропозиції. Фізична інфраструктура — узгоджена мережа для надійної дистрибуції обчислювальної потужності, передбачувані конфігурації, передбачувана доступність — ще не сформована і в деяких випадках навіть не працює. Фінансова інфраструктура — попри наявність фізичних відмінностей, існування стандартних контрактів, прозорих бенчмарків і механізмів арбітражу, які могли б стискати цінові розриви, — теж досі відсутня.

Дані розповіли історію. Реальний досвід спроби закупити обчислювальну потужність на початку 2026 року розповів ще більш болючий сюжет. Уся «за потреби» потужність фактично вже розпродана за всіма типами GPU. Дістати 64 H100 було важко: Compute Desk показує, що в 90% постачальників доступний обсяг у «за потреби» кластерах дорівнює нулю, а ринок резервувань не кращий. У добре функціонуючому ринку така міра дефіциту давно б підштовхнула ціну до нової рівноваги. Але цього немає. Це означає, що самі постачальники не мають достатньо оперативної інформації про ціни, щоб коригувати їх. Ціни зростають, але зростають занадто повільно, аби очистити ринок. Розрив між біржовими/листинговими цінами та реальною готовністю платити заповнюють накопичення, перепродаючі схеми та неформальні операції на вторинному ринку.

Що потрібно змінити

Наразі у ринку GPU-обчислювальної потужності є сім ключових проблем:

Немає консенсусного бенчмарка. Наявні кілька індексів, методології різні, а висновки суперечать одне одному.

Агрегаційний наратив приховує структуру. Число «ціна H100» маскує величезні відмінності між типами постачальників і строками контрактів.

Брак даних рівня угод. У двосторонньому ринку розбіжність між листинговими цінами та фактичними цінами угод дуже велика.

Немає стандартизації контрактів. Більшість оренди GPU — це двосторонні перемовини з різними умовами. Більш короткі та стандартні строки контрактів можуть покращити ліквідність і виявлення ціни.

Якість доставки не гарантована. Різняться топологія інтерконекту, підбір CPU, мережевий стек і тривалість роботи. Перед тим як робити зобов’язання, покупці мають знати, якої якості обчислювальну потужність вони купують.

Контракти не є ліквідними. Якщо попит змінюється під час періоду резервування, вибір дуже обмежений: або «з’їдаєте» витрати, або неформально перепродаєте/переорендовуєте. Ринок потребує можливості передавати або перепродавати інфраструктуру вже обіцяної обчислювальної потужності, щоб потужність потрапляла туди, де вона найбільше потрібна.

Немає форвардної кривої. Якщо не можна зробити форвардне ціноутворення, неможливо хеджувати. Саме тому кредитори застосовують 40%-50% дисконт до GPU як застави, а вартість фінансування лишається надвисокою.

Побудувати нормальнозакономірний ринок для одного з найважливіших сировинних товарів цього століття неможливо лише «протягнувши» одну лінію. Вимірювання, стандартизація, структура контрактів, якість доставки, ліквідність — усе має рухатися синхронно. Поки цього не сталося, ніхто справді не зможе сказати, скільки коштує один GPU-годину.