Nội dung Token bùng nổ: "Nền kinh tế người sáng tạo 2.0" của Base là cuộc cách mạng, hay chỉ là một trò chơi khác bị nhà tạo lập thị trường chơi đùa với mọi người?

Tiêu đề gốc: Bạn có thể đã hiểu sai về $JESSE, đây là một cách thử nghiệm để mang lại thu nhập cho chuỗi Base.

Tác giả bản gốc: Auditless Research

Nguồn gốc văn bản:

Chuyển nhượng: Daisy, Tài chính Hỏa tinh

Nội dung token (Content Coins) có thể là cách duy nhất khiến Rollup trở nên thú vị đối với các nhà sáng tạo. Nhưng hãy lưu ý, nhà cái luôn là người chiến thắng.

Crypto Twitter đối với sự ra mắt của $JESSE không phản ứng thân thiện:

(Bài tweet trên thực ra là một trong những lời chỉ trích hợp lý và thực tế mà tôi thấy.)

Những người khác đã chỉ ra một số vấn đề:

Thời điểm không thuận lợi: Thời gian ra mắt trùng với bài viết của David Phelps, trong đó ông phàn nàn rằng Base quá chú trọng vào token của người sáng tạo;

Câu hỏi rút ra: Có người cho rằng $JESSE đã rút ra một lượng lớn phí giao dịch từ việc bán hàng;

Vấn đề mua sắm: Do $JESSE đã sử dụng cơ chế đấu giá đường cong trái phiếu của Zora x Doppler, nên đã thu hút không mong muốn những người mua sắm.

Nhưng tôi không đồng ý với những lo ngại này.

Vấn đề về thời điểm thực sự hơi không may, nhưng tôi đoán rằng Jesse đã lên kế hoạch cho thời gian ra mắt từ trước và chọn ngày sinh nhật của mình làm một mốc đặc biệt.

Việc rút tiền cũng không có cơ sở. Trong buổi phát trực tiếp sinh nhật của mình, anh ấy có thể tái đầu tư chi phí vào các nhà sáng tạo khác trên Base. Anh ấy cũng tuyên bố rằng mình không có ý định bán những token này.

Cuối cùng, Doppler và 11AM đã có một cuộc thảo luận khá tốt về vấn đề mua sắm.

Chúng tôi sẽ đi sâu hơn vào những ưu và nhược điểm của các cơ chế đấu giá khác nhau trong nội dung tuần tới, nhưng nghiên cứu của Austin về các cơ chế đấu giá vượt xa những người chỉ phàn nàn về việc mua sắm trên X (trước đây là Twitter).

Nếu không phải vì ác ý, thì tại sao Jesse lại làm như vậy?

Động lực thực sự để thúc đẩy token của người sáng tạo

Doanh thu của hầu hết các trình sắp xếp trong Rollup (chuỗi tổng hợp) đến từ phí giao dịch.

Tính đến thời điểm hiện tại, Base đã thu được doanh thu từ giao dịch token meme vượt qua bất kỳ hoạt động nào khác. Việc phát hành token mới và khối lượng giao dịch đầu cơ đi kèm là yếu tố quan trọng thúc đẩy phí giao dịch.

Nguồn: Allium

Rất có thể, Base đã chi nhiều hơn trước đây cho đội ngũ cốt lõi, tài trợ, hoạt động, ứng dụng riêng (như Base App) và hỗ trợ cho các nhà sáng lập. Nhưng những khoản chi này không làm tăng đáng kể đóng góp của Base như một Rollup vào báo cáo tài chính của Coinbase.

Token của người sáng tạo và token nội dung là giải pháp rất khéo léo để giải quyết vấn đề này:

Số lượng phát hành của chúng thậm chí còn vượt qua các token meme (phát hành token là chiến trường chính của Rollup);

Chúng có thể kích thích các hoạt động giao dịch và đầu cơ;

Chúng được xây dựng bằng cách chuyển đổi sự chú ý thành phí trên chuỗi, bất kỳ điều gì có thể gây ra sự lan truyền theo kiểu virus đều có thể gắn với một mã thông báo nội dung;

So với các đồng meme, chúng thậm chí không cần bất kỳ hoạt động kinh tế cơ bản, hỗ trợ cộng đồng hay cam kết nào.

Mặc dù người dùng coi việc phí gas tăng vọt là tiêu cực, nhưng từ góc độ Rollup, việc tạo ra nhu cầu quá mức đối với không gian khối thực sự là dấu hiệu của thành công.

Không có hình thức nào khác để người sáng tạo có thể kiếm tiền đạt được hiệu quả tương tự:

Thanh toán: Khối lượng giao dịch của bất kỳ hình thức thanh toán nào (ví dụ như quyên góp) đều không đủ, đặc biệt là phần thanh toán cho người sáng tạo thì càng ít ỏi.

Phần thưởng: Base thực sự sử dụng cơ chế thưởng để hỗ trợ hệ sinh thái của ứng dụng Base, nhưng những phần thưởng này có ảnh hưởng rất nhỏ đến doanh thu.

Quảng cáo: Quảng cáo trên chuỗi gần như không tồn tại, vì vậy không thể đóng góp cho phí sắp xếp.

Token cho người sáng tạo có thật sự tốt không?

Chúng tôi đã hiểu tại sao token của người sáng tạo là lĩnh vực trọng tâm của Base, nhưng liệu chúng có thực sự là cơ chế tốt nhất cho người dùng và người sáng tạo không?

Nguồn: Zora Docs

Logic của hiệu ứng flywheel của token người sáng tạo rất đơn giản:

Nếu bạn đăng nội dung, sẽ tạo ra một đồng tiền nội dung (Content Coin), bạn sẽ sở hữu 1% nguồn cung của nó.

Mỗi mã thông báo nội dung chỉ có thể được mua bằng mã thông báo người sáng tạo của bạn (Creator Coin). Nếu bạn phát hành mã thông báo người sáng tạo, bạn sẽ nắm giữ 50% tổng cung của nó (được mở khóa dần dần).

Nhu cầu về token nội dung sẽ tự nhiên thúc đẩy nhu cầu về token người sáng tạo. Cơ chế này khuyến khích bạn sáng tạo nội dung chất lượng cao, đồng thời thu được lợi ích từ việc nắm giữ token người sáng tạo và phí giao dịch.

Ở một mức độ nào đó, hành vi của token nội dung tương tự như việc đăng ký thành viên của Patreon. Nếu bạn chi 1000 đô la để mua một token nội dung nào đó, chi phí cơ hội của bạn là sử dụng 1000 đô la này cho các khoản đầu tư thị trường khác để thu lợi. Phần lợi nhuận mà bạn bỏ qua thực tế giống như việc bạn đã trả một khoản phí đăng ký cho người sáng tạo. Đổi lại, người sáng tạo có thể thưởng cho bạn bằng cách giữ những token này. Những phần thưởng này có thể được phân tầng như Patreon, hoặc phân phối theo tỷ lệ hoặc ngẫu nhiên (giống như một cuộc xổ số).

Tuy nhiên, các nhà sáng tạo không thể nhận được phí đăng ký trực tiếp, trừ khi họ bán token nhà sáng tạo của mình. Vì vậy, ngay cả khi chi phí của bạn được thanh toán dưới dạng thu nhập từ đăng ký, không phải tất cả chi phí sẽ được chuyển giao hiệu quả cho nhà sáng tạo mà bạn hỗ trợ, trừ khi họ “rút lui” (tức là “rug”). Jesse cũng đã chỉ ra vấn đề này:

Ngoài ra, token nội dung (Content Coins) còn có các thuộc tính giống như đồ sưu tầm của người hâm mộ. Khi sự nổi tiếng của nghệ sĩ tăng lên, những phần thưởng mà họ có thể cung cấp cho “người đăng ký” cũng sẽ trở nên có giá trị hơn. Vì vậy, token nội dung mang một yếu tố đầu cơ nhất định. Ngay cả khi bạn không quan tâm đến việc hỗ trợ nghệ sĩ hoặc nhận phần thưởng, bạn vẫn có thể mua token nội dung, chỉ đơn giản là để đầu cơ vào giá trị phần thưởng mà nó có thể mang lại trong tương lai (dù là vật chất hay phi vật chất). Điều này tương tự như việc mua CD phiên bản đầu tiên của nghệ sĩ mà bạn yêu thích, bạn có thể bán lại nó với giá cao hơn trong tương lai.

Tuy nhiên, đặc điểm này của token người sáng tạo cũng mang lại những nhược điểm đáng kể: chúng thực sự đã trở thành một công cụ tài chính, và thị trường của nó có thể thu hút những người tham gia là các tổ chức có công cụ cao cấp hơn so với người hâm mộ thông thường.

Giống như những người hâm mộ thực sự cần có con mắt, sự kiên nhẫn và sự đầu tư để nhận diện, bảo tồn và đầu tư vào đĩa CD hay sản phẩm liên quan cổ điển, thị trường token nội dung cũng cần những người hâm mộ thực sự để hỗ trợ. Nhưng mặt khác, một nhà giao dịch thông minh chỉ cần tận dụng việc mua nhanh hoặc các phương tiện đầu cơ khác để có lợi từ token nội dung.

Khi rút “thành viên”, bạn cần thực hiện bằng cách bán token, điều này sẽ tạo ra độ trượt giá (slippage). Thật mỉa mai, tính thanh khoản của token của người sáng tạo càng thấp, hoặc bạn đóng góp cho người sáng tạo càng lớn, thì độ trượt giá bạn phải đối mặt càng cao. Token nội dung ở một mức độ nào đó trừng phạt những nhà tài trợ hào phóng nhất.

Nhà cái luôn là người thắng cuộc

Vấn đề cốt lõi của mô hình token cho người sáng tạo mà tôi thấy là nó cố gắng kết hợp tài trợ và tuyển chọn để tối đa hóa khối lượng giao dịch, nhưng có thể đã mang lại hai mặt tồi tệ nhất của cả hai.

Những nhà tài trợ thực sự phải đối mặt với sự biến động giá cả, các nhà tham gia thị trường đối kháng, thuế giao dịch và nhiều vấn đề khác.

Các nhà tổ chức thiếu sự đảm bảo rõ ràng về phần thưởng trong tương lai, vì token người sáng tạo không được ràng buộc rõ ràng với cổ phần hoặc dòng giá trị khác của người sáng tạo. Thực tế, các nhà tổ chức đang đầu tư vào nhu cầu tiềm năng về phần thưởng chưa biết trong tương lai.

Mô hình này có xu hướng đưa thu nhập của người sáng tạo lên hàng đầu, có thể dẫn đến phí giao dịch cao trong giai đoạn phát hiện giá ban đầu, nhưng không chắc chắn về khả năng duy trì khối lượng giao dịch lâu dài (hiệu suất của $JESSE sẽ trở thành một điểm quan sát). Cơ chế này thực sự không đạt được sự nhất quán trong động lực giữa người sáng tạo và người nắm giữ token.

Kết quả cuối cùng là, lợi nhuận được rút ra từ blockchain cơ sở và sàn giao dịch (trong trường hợp này là Uniswap) vượt xa một giải pháp thanh toán theo mô hình thành viên đơn giản.

Bạn có thể tranh luận rằng thị trường triển lãm thực sự cung cấp một chức năng bổ sung, nhưng hai khía cạnh (tài trợ và triển lãm) không thể được tách biệt rõ ràng.

Để so sánh, chúng ta có thể nghiên cứu mô hình của Craig Mod. Ông đã xây dựng hệ thống thành viên của riêng mình, tập trung vào việc giữ cho cài đặt càng đơn giản càng tốt và đã đạt được thành công.

Anh ấy có thể tự hào nói rằng không ai mất tiền kiếm được một cách vất vả vì đã ủng hộ anh.

Điều thu hút tôi ở mô hình của Craig là nó tập trung vào chính việc sáng tạo (chẳng hạn như sách), chứ không phải vào nội dung hay cá nhân người sáng tạo.

Tôi cá nhân nghĩ rằng, nền kinh tế sáng tạo lấy tương tác làm trung tâm không bằng mô hình xoay quanh việc trao đổi giá trị thực. Nội dung nên chỉ là một cơ chế phát hiện, cũng như là một cách thức sáng tạo công khai, chứ không phải là sản phẩm cốt lõi. Ở một mức độ nào đó, có thể cung cấp một lớp nền miễn phí để người dùng trải nghiệm.

Tôi cũng tin rằng những vấn đề này có thể được giải quyết, không còn nghi ngờ gì nữa, đội ngũ Zora và Base đang nỗ lực vì điều đó.

Ít nhất, token của người sáng tạo đại diện cho một cách tiếp cận hoàn toàn mới trong việc biến thể của người sáng tạo thành tiền. Ngay cả khi nó cuối cùng không trở thành giải pháp tối ưu, nó vẫn đáng để thử.