Brian Armstrong vận động bằng nhân dân tệ kỹ thuật số để bảo vệ stablecoin của Mỹ, mở màn cuộc chiến bảo vệ khoản tiền gửi trị giá 6.6 nghìn tỷ USD?

美国加密货币交易所巨头Coinbase的首席执行官Brian Armstrong罕见地在社交媒体上为中国数字人民币的计息政策辩护，称其为一种“竞争优势”，并以此为例呼吁美国不应在稳定币监管中限制收益分享。

这一言论随即引发中美分析师激烈辩论，焦点在于数字人民币与私人稳定币的根本区别。Armstrong此举的真实背景，是美国银行业正发起猛烈游说，试图推翻《GENIUS法案》中允许平台向稳定币持有者分享收益的关键条款，这场博弈关乎高达6.6万亿美元的银行体系存款稳定。

Armstrong打出“中国牌”：一场精心选择的舆论战

2026年伊始，美国加密货币行业与传统银行业的政策博弈进入白热化阶段。1月8日，Coinbase首席执行官Brian Armstrong在社交媒体X上发表了一番引发巨大争议的言论。他写道：“中国已决定为其自身的稳定币支付利息，因为这有益于普通民众，并且他们视其为一种竞争优势。” 他进一步警告美国正“一叶障目”，并呼吁政策应允许市场同时容纳银行和提供收益的稳定币。

这番将中国央行数字货币（CBDC）直接类比为“稳定币”的表述，其目的远非学术探讨。Armstrong的矛头直指当前美国围绕《GENIUS法案》的激烈修订战。该法案于2025年7月通过，其中一项关键妥协条款是：虽禁止稳定币发行人直接向持有者支付利息，但允许第三方平台（如交易所）通过“奖励”计划分享收益。这正是Coinbase等平台一项重要的潜在收入来源和产品优势。

然而，美国银行家协会及其代表的庞大银行业利益集团，正将废除此条款视为2026年的首要游说目标。他们警告，若允许稳定币平台提供高收益，可能引发大规模存款外流，危及银行体系高达6.6万亿美元的贷款能力。Armstrong选择在此时打出“中国牌”，意在构建一个强有力的竞争性叙事：在全球金融数字化竞赛中，美国若因保护传统银行利益而自缚手脚，将把创新优势和普惠金融的阵地拱手让给中国。

概念辨析：数字人民币计息真是“竞争优势”吗？

Armstrong的言论立即遭到了来自中国加密货币分析师的驳斥。知名分析师Phyrex等人指出，其论述中存在一个根本性的概念错误：数字人民币（e-CNY）是中国人民银行发行的法定数字货币，是主权货币的数字化形式，而USDC、USDT等是私人机构发行的、与法币挂钩的加密代币。两者在法律地位、发行主体、信用基础和监管逻辑上全然不同。

那么，中国为何从2026年1月1日起开始为数字人民币钱包余额计息？根据中国人民银行的工作部署和各大商业银行的公告，此举的核心目的并非Armstrong所解读的“主动竞争优势”，而更多是为了提升数字人民币的吸引力与使用黏性。在计息政策推出前，用户存放在数字人民币钱包中的资金没有收益，而存放在支付宝、微信支付等第三方支付平台或银行活期账户中的资金则有利息。这种“负收益”特性严重阻碍了用户的日常留存和使用意愿。

此次计息改革伴随着重要的机制调整：银行类运营机构的数字人民币将从银行的表外（100%准备金托管）进入表内，转为部分准备金管理，银行可对此部分资金进行自主的资产负债经营。这标志着数字人民币更深地融入了传统货币创造和信贷循环体系。其利率由商业银行参照活期存款利率自主确定，并由存款保险保障，本质上是将数字人民币定位为新的、更高效的存款工具，旨在解决推广初期的“流动性困境”，而非与私人稳定币争夺市场。

数字人民币与私人稳定币核心属性对比

• 数字人民币
  • 性质：主权法定货币（M0）的数字化形式，是人民币本身。
  • 发行方：中国人民银行（中央银行）。
  • 信用背书：国家主权信用。
  • 计息目的：提升作为支付工具的吸引力和日常留存率，融入现有货币金融体系。
  • 监管逻辑：强化货币主权、提升支付效率、优化货币政策传导。
• USDC/USDT等稳定币
  • 性质：私人机构发行的、锚定法币（主要是美元）价值的加密资产。
  • 发行方：Circle、Tether等私营公司。
  • 信用背书：发行机构的商业信用及储备资产质量。
  • 收益来源：储备资产的利息收入、平台提供的DeFi收益聚合等。
  • 监管焦点：消费者保护、储备金透明、反洗钱、防范金融脱媒。

政策角力：《GENIUS法案》与6.6万亿美元的存款保卫战

Armstrong激烈言辞的背后，是一场真实且残酷的华盛顿游说战争。美国银行业阵营正在多线施压，意图彻底堵死稳定币获得收益的路径。

2025年11月，美国银行家协会联合52个州级银行业协会致函财政部，呼吁监管机构关闭《GENIUS法案》中的“漏洞”，即禁止第三方平台提供收益奖励。他们提出的核心论据是数据化的：美国银行业拥有庞大的存款基础，这些存款是发放贷款、支持实体经济的基础。如果高收益的稳定币产品吸走大量存款，将严重侵蚀银行的放贷能力，潜在威胁高达6.6万亿美元的信贷规模。这无疑击中了政策制定者对于金融稳定的最深担忧。

进入2026年1月，游说进一步升级。超过200名社区银行领袖联合致信参议院，要求将《GENIUS法案》中对“发行人”的利息禁令，扩展至其关联公司和合作伙伴。这几乎是针对Coinbase等第三方平台的“精确打击”，旨在彻底斩断收益分享的可能性。

Armstrong则将此视为不可逾越的“红线”。他在去年12月曾反击称，银行一方面将大量准备金存放在美联储享受约4%的利息，另一方面却只给普通储户接近零的利率，这种利差是“不公的”。他指责银行业以“金融安全”为名进行“逻辑体操”，实质是保护自身的垄断利润，阻碍金融创新。这场争论的实质，已超出技术细节，触及“私人科技平台应在多大程度上挑战并重塑传统银行业务”这一根本命题。

未来融合：数字人民币与合规稳定币的协同叙事

尽管Armstrong的类比在技术上并不准确，但中美金融数字化前沿的思考者已开始探索二者更深层次的关系，尤其是在跨境支付领域。一种超越非此即彼的“协同”叙事正在浮现。

中国人民银行副行长近期撰文明确，未来的数字人民币将具备“跨境支付职能”。几乎与此同时，中国金融学者提出了“数字人民币与香港合规稳定币协同创新”的前瞻性构想。该观点认为，以数字人民币为代表的CBDC和以香港合规稳定币为代表的新型支付工具，可以从不同路径重塑跨境支付。通过建立受监管的标准化接口，实现二者在价值层面的安全兑换与流通，可以快速扩大数字人民币的跨境覆盖范围，并巩固香港的国际金融中心地位。

这意味着，最前沿的政策思维已不再将CBDC与合规稳定币视为简单的替代或竞争关系，而是可能互补、共生的金融基础设施组件。数字人民币凭借国家信用和法偿性，提供终极的价值锚和结算最终性；而合规稳定币凭借其灵活性、可编程性和在现有加密货币生态中的深度集成，可以活跃在更广泛的DeFi、贸易融资和复杂结算场景中。这种“主权数字货币+私人合规稳定币”的双层架构，或许代表了未来全球数字货币体系的一个可能发展方向。

结论：一场定义未来金融形态的漫长博弈

Coinbase CEOBrian Armstrong援引中国数字人民币案例引发的这场风波，远非一次偶然的口误或简单的市场喊话。它是全球金融体系数字化转型过程中，新旧力量、不同范式之间激烈冲突的一个缩影。

这场博弈的核心矛盾在于：基于区块链的、可编程的私人货币（稳定币）正在侵蚀传统银行业最核心的存款基础，并试图分享由此产生的收益。传统银行业则动用其深厚的政治影响力，以系统性风险为盾牌进行防御。监管者则夹在中间，艰难地权衡着鼓励创新、维护公平竞争与守护金融稳定之间的关系。

Armstrong的“中国叙事”虽有技术瑕疵，但其传递的战略焦虑是真实的：在决定下一代全球金融基础设施形态的竞赛中，规则制定至关重要。中国的路径是由国家主导，自上而下地推进法定数字货币，并谨慎探索与私人部门工具的协同。而美国的战场则集中在私人部门的创新活力与既有金融巨头的利益之间，政策摇摆不定。

最终，数字人民币的计息是为了更好地履行货币职能，而美国稳定币的收益之争则是市场力量的角力。两者看似被拿来比较，实则反映了截然不同的发展逻辑与阶段。然而，它们共同预示着一个确定性未来：货币的数字化和可编程化已不可逆转，而关于谁将主导这场变革、利益如何分配的斗争，2026年才刚刚进入更深水区。对于参与者和观察者而言，理解这场博弈中技术、商业利益与地缘政治的复杂交织，比简单判断孰对孰错更为重要。