2026年5月21日，美國眾議員 Nick Begich（共和黨，阿拉斯加州）與 Jared Golden（民主黨，緬因州）攜手跨黨派議員，正式提出《2026年美國儲備現代化法案》，英文全稱 American Reserve Modernization Act of 2026，簡稱 ARMA。該法案旨在將美國聯邦政府持有的比特幣納入法定戰略儲備體系，要求財政部對相關資產實施至少20年的持有期管理，並建立季度儲備證明報告與獨立第三方審計等透明度機制。
這是繼參議員 Cynthia Lummis 於2024年7月提出《BITCOIN Act》後，美國國會層面推動比特幣戰略儲備立法的最具實質性的步驟。與此同時，白宮數位資產顧問委員會執行主任 Patrick Witt 在2026年5月初的 Consensus Miami 會議上表示，行政部門將在「未來幾週內」就戰略比特幣儲備發布正式公告。立法與行政兩條線並行推進，使這一週成為近月來加密政策領域最關鍵的時間節點。
從川普行政命令到 ARMA：政策演進的三步路徑
第一階段：行政命令奠基
2025年3月，總統川普簽署行政命令，正式建立「戰略比特幣儲備」與「美國數位資產儲備」的雙層架構。行政命令的核心內容包括：停止清算先前政府扣押的加密資產，要求各聯邦機構審計其數位資產持倉，並將相關資產集中管理。這一行政命令為聯邦政府系統性持有比特幣提供了行政層面的依據。
第二階段：GENIUS Act 與穩定幣監管框架
2025年下半年，川普將《GENIUS Act》簽署成法，建立了美元掛鉤穩定幣的首個聯邦監管框架，要求以美元或短期美國國債作100%儲備支持。這標誌著數位資產監管從政策討論進入法律實施階段，為後續更深層次的立法提供了先例。
第三階段：ARMA 法案的提出
2026年5月21日，ARMA 法案正式提交。Patrick Witt 將其描述為《BITCOIN Act》的「Version 2」，強調 ARMA 在結構設計上更具彈性與可操作性。法案目前處於委員會審議階段，後續需通過委員會審查、眾議院全院投票、參議院協調及總統簽署才能成為法律。
250億美元持倉拆解：對標黃金的規模與結構分析
美國政府比特幣持倉規模
根據多方公開資料，美國政府目前持有約328,372枚比特幣，主要來源於刑事案件沒收，包括 Silk Road 暗網市場案與 Bitfinex 駭客案追回資產。
根據 Gate 行情資料，截至2026年5月25日，比特幣價格為77,099.0美元。按此價格計算，美國政府持有的比特幣市值約為253億美元。若按法案提出時約77,674美元的價格計算，該持倉價值約為255億美元。
以下為 ARMA 法案核心參數的整理：
| 參數項 | 具體內容 | 性質說明 |
|---|---|---|
| 持倉規模 | 約328,372 BTC（現有沒收資產） | 事實 |
| 當前市值 | 約253億美元（按 Gate 行情77,099.0美元計算，截至5月25日） | 事實 |
| 持有期要求 | 至少20年 | 法案條款 |
| 增持授權 | 最高100萬枚BTC，透過預算中性策略，五年內每年最多20萬枚 | 法案條款 |
| 減持條件 | 20年後財政部長可建議在任一兩年度內出售不超過10%；或提前出售以償還國債 | 法案條款 |
| 透明度機制 | 季度儲備證明報告、獨立第三方審計、國會監督 | 法案條款 |
| 數位資產庫存 | 另設獨立庫存用於存放非比特幣加密資產 | 法案條款 |
對標黃金儲備：規模與結構差異
將比特幣儲備與黃金儲備進行規模對標，有助於理解美國國家儲備資產的結構性變化趨勢。
美國持有全球最大官方黃金儲備，總量約8,133噸（26,150萬金衡盎司）。按1973年國會設定的法定價格42.22美元/盎司，帳面價值僅約110億美元；但以當前約4,600美元/盎司的市場價格計算，實際市場價值已高達約1.2萬億美元。
以下是美國黃金儲備與比特幣儲備的核心數據對比：
| 指標 | 美國黃金儲備 | 美國比特幣儲備（現有） |
|---|---|---|
| 持有數量 | 約8,133噸（26,150萬盎司） | 約328,372 BTC |
| 法定/帳面價值 | 約110億美元（按42.22美元/盎司） | 無獨立法定計價標準 |
| 當前市場價值 | 約1.2萬億美元（按約4,600美元/盎司） | 約253億美元（截至5月25日） |
| 占全球儲備比例 | 全球第一 | 全球最大主權比特幣持有量 |
| 取得方式 | 歷史累積與購買 | 刑事沒收為主 |
目前美國政府持有的比特幣市值僅約為黃金儲備市值的2.1%，差距約48倍。這一比例差距既是比特幣作為儲備資產處於初級階段的客觀事實，也構成了部分支持者眼中「對標黃金、存在巨大成長空間」的核心敘事基礎。
全球對比：美國已居主權持有首位
美國目前持有的約328,372枚比特幣，已成為全球最大的主權國家比特幣持倉。相較於其他國家在比特幣儲備領域的布局——無論是薩爾瓦多的主動購買策略還是其他國家透過沒收管道的被動累積——美國的持倉規模均具有顯著領先優勢。
兩黨博弈與市場分歧：ARMA 法案的輿情觀點
支持方的核心邏輯
ARMA 法案的推動者與支持者主要從以下幾個層面展開論證：
儲備資產組合現代化。眾議員 Begich 表示，法案旨在「提供擴大美國儲備資產組合所需的彈性」，使聯邦政府能夠因應不斷變化的儲備資產格局。眾議員 Mike Carey 進一步指出，隨著數位資產在全球金融體系中的重要性日益提升，該法案有助於確保美國「在全球舞台上保持競爭力」。
策略性鎖倉，防止政府拋售衝擊。ARMA 最核心的設計是20年強制持有期，直接回應了過去美國政府在缺乏長期規劃的情況下處置沒收比特幣、給市場帶來階段性拋壓的問題。鎖倉機制旨在將政府持有的比特幣從可交易供應中移除一個世代之久。
跨黨派屬性表明政策共識正在形成。法案獲得了跨黨派議員的聯署，表明比特幣的國家戰略價值正在獲得超越黨派分歧的認可。
產業領袖的強力背書。比特幣財務公司 Strive 執行長 Matt Cole 將 ARMA 稱為「華盛頓為美國長期安全而能出台的最重要的加密立法」，比特幣政策研究所也對提案表示公開支持。
反對與質疑聲音
圍繞 ARMA 與比特幣戰略儲備的反對意見同樣不容忽視：
加密貨幣缺乏內在價值。眾議院金融服務委員會資深民主黨人 Maxine Waters 此前曾對戰略比特幣儲備計畫表示質疑，警告稱加密貨幣沒有內在價值，此類儲備可能主要使內部人士受益。
法案缺乏強制性購買條款，實際效果有限。與早期《BITCOIN Act》明確要求購入100萬枚比特幣不同，ARMA 刻意取消了強制購買目標，改為要求財政部與商務部「研究」預算中性的增持方式。批評者認為，這意味著法案的實際供給影響主要侷限於對現有持倉的鎖定，而非透過新增購買持續吸收市場流動性的完整框架。
財政部長已排除主動購買可能性。財政部長 Bessent 此前明確表示，排除以機構名義主動購入比特幣的可能性，這意味著若要將儲備規模從「沒收資產」擴展至「新增持倉」，只能透過國會立法實現，且面臨較大政治阻力。
市場對政策利多反應克制。ARMA 法案提出後，比特幣價格表現偏弱，報75,132美元，24小時變動幅度約2.40%。加密恐懼與貪婪指數為28（滿分100），處於「恐懼」區間，表明市場對政策進展的反應較為理性。
關鍵分歧點匯總
| 爭議維度 | 支持方立場 | 質疑方立場 |
|---|---|---|
| 比特幣作為儲備資產的合理性 | 數位時代的戰略資產，類似數位黃金 | 缺乏內在價值，波動性過高 |
| 20年鎖倉機制的實際影響 | 有效減少供給，避免政府拋壓 | 缺乏新增購買，供給收緊效應有限 |
| 預算中性策略的可行性 | 可透過多種方式實現增量持倉 | 財政部長已排除主動購買，路徑不明 |
| 對市場的整體影響 | 結構性利多，長期提升比特幣資產地位 | 短期情緒催化有限，立法進程漫長 |
審視三大核心敘事：購買力、儲備地位與鎖倉效應
圍繞「美國聯邦比特幣儲備」這一敘事，市場存在若干需要審視的核心命題。
命題一：「250億美元意味著美國政府將大規模購買比特幣？」
審視結論：不準確。 ARMA 法案的核心目標是將現有約328,372枚被沒收的比特幣納入法定儲備框架，而非動用財政資金進行大規模採購。法案雖然授權在五年內透過預算中性策略增持至最高100萬枚BTC，但「預算中性」意味著不能增加稅收、赤字或國家債務，且財政部長 Bessent 已明確排除主動購買的選項。250億美元這一數字反映的是現有持倉的市值規模，而非待釋放的購買力。
命題二：「ARMA 等同於國家層面認可比特幣為儲備資產？」
審視結論：部分成立，但存在重要限制條件。 ARMA 確實在法律層面確立了比特幣的儲備資產地位，但這與黃金的儲備地位存在本質區別。黃金儲備由財政部直接持有並計入資產負債表（儘管以極低的法定價格入帳），享有數十年形成的制度慣性與全球共識。比特幣儲備的建立更多是「資產管理現代化」邏輯下的產物——將原本分散在各聯邦機構的沒收資產進行集中管理，而非主動配置的戰略性資產購買。Patrick Witt 在 Consensus Miami 的表態印證了這一點：他強調的首要任務是「把自己的事情先理順」——包括資產審計、安全託管和集中管理。
命題三：「20年鎖倉意味著供給端將出現實質性收縮？」
審視結論：結構上成立，但規模上需要精確評估。 將約328,372枚比特幣鎖定20年，確實意味著這部分資產將從可交易供給中移除一個世代。但需要明確：這些比特幣先前雖然未處於正式鎖倉狀態，但也並非全部在市場上流通——它們分散在各聯邦機構的託管帳戶中，部分仍在法律程序中。因此，鎖倉的實際邊際供給影響，取決於先前政府處置這些資產的實際頻率與規模。過去數年間，美國政府確實透過法院指令拍賣過部分沒收比特幣，ARMA 的核心意義在於從制度上終止了這一行為。
供給重構與政策競賽：ARMA 的產業影響分析
對供給結構的直接影響
ARMA 若通過並實施，將在三個層面影響比特幣的供給結構：
第一，存量鎖倉效應。將約328,372枚比特幣從潛在的政府處置管道中移除，減少了未來可能進入市場的供給來源。這一數量約占比特幣目前流通供應量的約1.6%。
第二，潛在增量吸收效應。若法案授權的預算中性增持路徑得到落實，按每年最高20萬枚、五年累計100萬枚的上限計算，可能占目前流通供應量的約5%。考慮到比特幣的年化新增供應已在減半週期中逐步減少，這一規模的增量吸收在理論上可能對供需平衡產生影響。
第三，信號效應。即便實際購買量有限，聯邦層面的法定儲備框架本身可能引導更多機構與國家將比特幣納入資產配置考量。美國現貨比特幣 ETF 自2024年推出以來，截至2026年4月30日總資產管理規模約1,020億美元，顯示機構配置需求已形成持續通道。
對政策格局的深遠影響
ARMA 的推進在政策層面產生了超越法案本身的影響：
行政命令到立法的制度化跨越。川普2025年3月簽署的行政命令雖然建立了戰略比特幣儲備的概念框架，但行政命令本身具有脆弱性——任何繼任總統都可以透過新的行政命令將其撤銷。Patrick Witt 在播客中直言不諱地指出，現行的行政命令「非常容易被推翻」。ARMA 的目標正是將儲備安排從可逆的行政命令提升為不可輕易撤銷的聯邦法律，這要求委員會審議、兩院投票和總統簽署，撤銷門檻大幅提高。
美國在全球加密政策競賽中的定位。在全球範圍內，各國對比特幣的態度呈現分化：歐洲透過《加密資產市場監管法案》（MiCA）優先關注消費者保護與市場完整性，薩爾瓦多等國選擇主動累積，而美國正試圖透過 ARMA 與已通過立法的《GENIUS Act》和《CLARITY Act》形成「儲備+監管」的複合框架。這種政策路徑的差異可能影響全球加密資產流向與創新活動的地理分布。
數位資產財產權保障的寫入。ARMA 明確包含數位資產財產權保障條款，確認聯邦政府不得損害個人擁有或自我託管數位資產的權利。這一條款一旦入法，將對加密產業的法律環境產生長期影響。
對機構行為的傳導效應
美國聯邦層面的比特幣儲備框架，可能透過以下路徑影響機構行為：
主權儲備的示範效應。如果全球最大經濟體將比特幣納入法定儲備，可能促使更多主權基金、央行和超主權機構將比特幣納入資產配置考量範圍。
資產配置邏輯的重塑。部分機構投資者可能將「美國政府認可比特幣為戰略儲備資產」作為配置邏輯的增量支撐。2026年4月美國現貨比特幣 ETF 淨流入達24.4億美元，較3月表現接近翻倍，表明在政策預期升溫的背景下，機構資金有所回流。
結語
美國聯邦比特幣儲備從川普2025年3月的行政命令起步，到2026年5月 ARMA 法案的國會提交，經歷了一條從行政命令到立法框架的演進路徑。ARMA 以約328,372枚比特幣、約253億美元（截至5月25日 Gate 行情資料）的持倉規模為起點，試圖透過20年鎖倉、季度審計和國會監督等制度安排，將一項原本分散、臨時且可逆的資產處置實踐轉變為具有法律效力的國家儲備框架。
如果將其置於美國儲備資產的歷史座標中審視，目前比特幣儲備市值僅約為黃金儲備的2.1%，這一差距既是現實，也是部分市場參與者敘事中的想像空間來源。但 ARMA 法案的結構設計——預算中性、研究優先、取消強制購買目標——表明立法者正在採取一種漸進式、降低政治阻力的路徑，而非市場先前期待的大規模主動配置。
對於市場參與者而言，ARMA 傳遞的核心訊號並非「美國政府即將大規模購買比特幣」，而是「美國政府正在建立一套制度化、長期主義的數位資產管理框架」。這一框架一旦確立，其長期意義可能超越短期供需影響：它標誌著比特幣在全球最大經濟體的資產分類中，完成了從「執法沒收品」到「戰略儲備資產」的身分轉變。
