南韓就半導體盈利分配展開辯論，隨著 AI 熱潮升溫
南韓勞動部長金英勳（Kim Young-hoon）於 7 月 14 日在首爾召開論壇，針對 AI 時代半導體公司營運利潤達到數百兆韓元的分配問題。勞工工會主張以利潤為基礎的獎金以及提高企業稅；商業團體則反對此類措施，警告來自中國對手（如 昌欣存儲科技 Changxin Memory Technologies，CXMT）的競爭威脅。辯論焦點在於：驚人的、由 AI 推動的利潤是否構成社會收益，因而需要超越傳統薪資架構的再分配。
金英勳將 AI 利潤框定為集體社會收益
金英勳在位於龍山的 Peace & Park 舉行的論壇上表示：「AI 的驚人成就，等同於由我們整個社會共同創造出的利潤總額。」他追問社會應如何界定這筆利潤總量，並強調政府作為「促進對話」的角色，讓思維擺脫「投資與分配」的二元對立。
在論壇上發表意見的民主黨國會議員車智浩（Cha Ji-ho）表示，就像工業革命促成了勞動法與社會制度一樣，當前的 AI 革命需要新的社會架構。車智浩指出：「作為 AI 領先國家維持領導的國家或許能在產業上投入巨額資金，但只有能承受快速勞動轉型的國家才能保住主導地位。」
首爾科技大學（Seoul National University of Science and Technology）教授鄭興俊（Chung Heung-joon）解釋，目前正出現疑問：在 AI 時代，特定公司的利潤增至超越過往標準的水準時，既有的分配方式是否仍具正當性。鄭興俊提出的措施包括：建立以淨利為基礎的獎金協商標準、將協商機制擴及分包工人、檢討為產業競爭力而設的特別用途稅、考慮設立國家薪資委員會（National Wage Committee），以及明確規定「同工同酬」。
勞方代表提出營運利潤獎金與稅制改革
韓國全國工會總聯合會（Korean Confederation of Trade Unions）政策局第 2 部門主任柳在康（Ryu Je-gang）強調，分配議題需仰賴勞資之間的協議。他表示：「若勞資透過團體協商就支付標準與方法達成一致，理應受到尊重」，並警告透過法律或標準進行的政府直接規範，可能削弱勞動者權利與團體協商原則。
柳在康指出，營運利潤具有作為獎金分配標準的效用，他稱：「營運利潤是勞工掌控程度很高的指標」，且「勞工掌控越高，獎勵效果越大，越能促進更具生產力的行為」。他提到，營運利潤已是最常被採用的利潤分享績效指標，依調查有 65% 使用此指標。
韓國全國工會總聯合會青年委員會主席李慶宜（Lee Gyeo-re）表示：「在半導體公司實現 200-300 兆韓元（200-300 trillion KRW）營運利潤的情況下，目前最高的企業稅率過低。」李慶宜呼籲透過建立在現行最高稅率 24% 之上、30% 與 35% 的新增稅階來擴大稅收。她也主張導入金融投資所得稅，以防止投機，並落實不動產持有稅。
商業團體以投資需求與中國競爭為由拒絕再分配
韓國雇主聯合會（Korea Employers Federation）主任黃永賢（Hwang Yong-hyun）表示：「國內的薪酬制度也必須從以資歷為本轉向依職務、績效與能力的差異化結構」，並強調需要「建立能在高風險離職情境下，對核心人才給出可大幅提升報酬的結構」。黃永賢主張，「營運利潤 N% 獎金」議題屬於管理判斷，而非團體協商的範疇。
黃永賢聲稱：「勞工透過雇用契約或團體協議，獲得作為勞動對價的薪資保障」，並主張「要求額外分配營運利潤，違反資本市場的基本原則，即風險與回報必須取得平衡」。
韓國企業聯合會（Korea Enterprises Federation）經濟部門主任李相浩（Lee Sang-ho）表示擔憂：「半導體必須在景氣下行時，使用景氣上行期間賺得的利潤持續投入」，並警告：「否則，我們可能重蹈 1980 年代日本半導體『神話』的道路。」李相浩表示，若由各種社會領域分食半導體公司的超額利潤，南韓將無法阻止像中國 CXMT 這樣的後來者追趕。
李相浩強調，勞動市場的二元結構以及保護弱勢群體是國家的責任，他表示：「再分配議題不屬於公司要處理的事」，並指出：「國家必須徹底站出來，而企業的超額利潤不應成為手段。」
FAQ
金英勳部長在 7 月 14 日就 AI 時代的半導體利潤提出了什麼主張？
金英勳在首爾的論壇上表示，驚人的 AI 成就代表由社會共同創造出的利潤，並就社會應如何界定這筆利潤總量提出質疑。他強調政府的角色是促進對話者，以擺脫「投資與分配」的二元思維。
為什麼商業團體反對將營運利潤分配給勞工？
商業代表表示，營運利潤的分配屬於管理判斷，而非團體協商的議題；此外，將超額利潤分配給不同社會部門，將違反資本市場在風險與回報方面取得平衡的原則。他們警告，若投資能力下降，中國競爭者如 CXMT 可能超越南韓半導體的領先地位。
相關新聞