代幣銷毀與回購，哪一個才是真正有效的？

在加密貨幣界常聽到的「銷毀（バーン）」和「買回（買い戻し）」到底是什麼？很多人可能還不太清楚。簡單來說，兩者都是透過減少供給來提升代幣價值的策略。

銷毀（バーン）就是永別

將代幣送到零地址（沒有人能存取的錢包），這些代幣就會完全消失，永遠回不來。像比特幣現金（BCH）、幣安幣（BNB）、Stellar（XLM）等，在2017～2018年的加密貨幣泡沫時代，大家都在做這件事。

新專案通常會以大量供應（比如一兆個代幣）起步，價格只有幾美分。之後若燒掉數十億個代幣，就能提升稀缺性，進而推升價格。

重點：一旦銷毀就完全消失，無法回復。有時候開發者說「已經銷毀了」，但真實情況可能是他們只是在隱藏代幣，或用其他方式藏起來。

買回（買い戻し）就是「買了放著」

這個策略則不同。開發者會買回市場上的代幣，然後存放在自己的錢包裡，不會銷毀，也不會再流通。像幣安（Binance）就有系統化操作，每個季度用公司獲利的20%來買回BNB。2021年10月的第17次銷毀，超過133萬個代幣從市場消失。

買回的優點是確定性。因為是用智能合約自動執行，不會受到開發者個人意願的影響。

哪個效果更好？供給減少＝價格上升？

理論上是如此，但現實更複雜。

有效的原因：

• 供給減少，稀缺性提升
• 長期來看，價格較穩定
• 投資者持有意願增加

效果較弱的原因：

• 銷毀不一定會讓價格上漲
• 通貨緊縮可能抑制消費（導致生態系縮小）
• 銷毀速度若超過成長速度，反而會讓流動性枯竭
• 也可能只是心理層面的效果

有時也會被用來騙人

開發者說「已經銷毀了」，但實際上可能只是把代幣轉到自己錢包，或用來隱藏大戶（鯨魚）的持倉。資訊透明性非常重要。

最終，買回是否成為主流？

像Nexo、幣安這樣的大型專案，較多專注於買回。原因是可控性較高，隨時可以調整市場供應，較銷毀來得靈活。

這跟傳統金融市場的公司回購股票（自家股票回購）邏輯類似，能同時穩定價格和提升價值。

但不論選擇哪種策略，關鍵在於專案的真正意圖。社群必須密切監督，避免成為純粹的操盤工具或空殼，並且要有長期價值的規劃。