隱私不是一種自然權利——它是一種發明

！image

資料來源：Blockworks 原始標題：隱私不是一種‘自然’權利——它是一項發明 原文連結： https://blockworks.co/news/privacy-right-invention “爲了人類的繁榮，我們必須在不被觀察的情況下進行生活的很大一部分。”

— 蒂芙尼·詹金斯

隱私的建築起源

走廊是第一種隱私技術。

在1716年，馬爾堡公爵夫人質疑一位正在設計布倫海姆宮的建築師，關於他計劃中那些狹長的房間。建築師解釋說，這些僅僅是房間之間的“通道”。

另一位當代建築師闡述了這一革命性設計的目的：“這棟房子的所有房間都是私密的；也就是說，每個房間都有一條通道，可以直接進入，而無需經過其他房間。”

走廊，事實證明，創造了隱私。

在走廊存在之前，並沒有嚴格分開的私人領域。“外部世界可以窺探任何人的事務，並且被期望這樣做。好奇心和多管閒事是被要求的。”這一切開始隨着清教徒而改變，他們堅持宗教和良心事務是私人自由，建立了國家無法跨越的第一道障礙。

維多利亞隱私革命

一旦建立，這個非幹擾區域擴展爲維多利亞時代的隱私定義，保護臥室、通信和商業。

1844年，當英國政府被發現打開政治流亡者朱塞佩·馬志尼的信件時，這個隱私區受到了考驗。馬志尼通過讓朋友給他郵寄沙子和罌粟種子來證明監控。當信件到達時，除了空信封外，沙子在笨拙的檢查中掉落，導致的泄密引發了全國的憤怒。

托馬斯·卡萊爾稱打開一個人的信件爲"無賴行爲"，等同於掏他的口袋。最具代表性的是，查爾斯·狄更斯的小說《荒涼山莊》和《小杜麗》圍繞着被竊取的信件展開，這些信件威脅着揭露家庭關係和經濟交易。

美國的法律編碼

雖然維多利亞人將隱私視爲一種文化理想，但美國是第一個試圖將其寫入法律的國家。

在1890年，塞繆爾·沃倫和路易斯·布蘭戴斯發表了《隱私權》——一篇基礎性文章，主張有一個基本的“被允許獨處的權利”。然而，在研究他們的文章時，這兩位律師觀察到一個令人驚訝的空白：憲法中沒有提到隱私，甚至在修正案中也沒有。

盡管這篇文章有影響力，但憲法對隱私的沉默持續了幾十年。1928年，最高法院在Olmstead v the United States一案中維持了無需搜查令的監聽，裁定監聽並不違反第四修正案。

布蘭代斯法官爲四位持不同意見的法官撰寫，預言性地警告道：“科學在向政府提供間諜手段方面的進步不太可能止步於竊聽。未來可能會開發出某種方法，使得政府在不從祕密抽屜中移走文件的情況下，能夠在法庭上復制文件。”

確實發生了這樣的事情。

脆弱的憲法基礎

直到1965年的Griswold v Connecticut案件，最高法院才主張憲法隱私權——採用了創造性的邏輯。道格拉斯法官認爲，《權利法案》的具體保障具有“影子”，當這些影子組合在一起時，形成了一個事實上的隱私權。

在1967年，Katz訴美國案裁定第四修正案不僅保護場所，也保護個人。法庭只是要求政府在竊聽之前獲得授權。

但這一裁決實際上將竊聽監視正常化爲法律和秩序的工具。通過後續裁決，最高法院縮小了禁止搜索的定義，同時擴大了允許的搜索和搜查令的範圍。對隱私的憲法保護逐漸被削弱。

隨着政府賦予自己廣泛的傳票權，隱私不再是走廊盡頭的一扇鎖門——它僅僅是一個文書要求。

有意構建隱私

擁有一個私密空間，遠離公司、國家和公衆的審視——一個我們可以獨處的地方，這是至關重要的。然而，歷史表明，與普遍的看法相反，“擁有私生活既不是'自然的'也不是普遍的。”

因此，如果我們想在監視和數據收集的時代獲得隱私，我們必須有意地去構建它。