公鏈實現通縮到底有多難？這個問題看似簡單，背後卻涉及整個生態的經濟學邏輯。

先說清楚一點：公鏈不是meme幣。它需要源源不絕的區塊獎勵來激勵礦工或驗證者參與，需要質押機制維持安全性，需要治理投票推動升級。就連比特幣也不例外——礦工挖礦成本必須有收益來補償。在這樣的約束下，通縮談何容易。

那通縮的可能性在哪呢？答案是：公鏈收取的交易手續費必須覆蓋甚至超過區塊獎勵支出。這裡有兩條路。

第一條路是交易量的堆砌——ETH、BNB這類頭部公鏈就是這麼玩的。每秒成千上萬的交易，手續費滾滾而來，自然就能維持通縮。但這對大多數公鏈來說是不可能的夢想。

第二條路更激進：交易費貴到離譜。LUNC就採取了這個策略——轉帳時收取0.5%的手續費，其中80%直接銷毀，10%進入社區開發金庫，剩下10%作為區塊獎勵。換句話說，轉移1億LUNC，你得支付50萬枚手續費，其中40萬枚就此消失，永遠回不來。

這種模式有沒有可能成為未來？從經濟學角度看，並非不可能。曾經ETH靠高手續費建立了生態護城河，LUNC如今走的也是這條路。區別只是時代不同，一個是先發優勢，一個是浴火重生。

關鍵觀察點：每分鐘、每小時、每天，LUNC都在持續通縮。這不是虛言，是實時發生的數據。問題是，這種高費率模式能否長期吸引足夠的交易量來維持生態活力——這才是真正的考驗。