在AI生成資產領域存在一個值得探討的根本矛盾:如果項目正在將AI創建的內容貨幣化,原創藝術家是否應該獲得報酬?知識產權框架很快變得模糊不清。當一個平台聲稱擁有AI生成貓的所有權並宣稱擁有知識產權保護時,自然會產生疑問——當底層資產是程序化生成的,如何驗證其真實性?沒有透明的來源和創作者歸屬,就存在信譽差距。如果沒有明確的鏈接回真正的創作者,真的可以稱之為合法所有權嗎?這很重要,因為它為Web3項目如何處理衍生內容、藝術家報酬和真實性證明樹立了先例。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 5
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
airdrop_whisperervip
· 15小時前
說得好啊,這才是問題所在...AI貓賺錢了原創畫師卻一毛錢沒有,這套邏輯怎麼就這麼魔幻呢
查看原文回復0
GasFeeCryBabyvip
· 18小時前
ngl 這就是web3的老問題了,誰tm能說清楚ai生成的東西誰有權...反正最後還是平台吃肉,創作者喝湯
查看原文回復0
幽灵地址猎手vip
· 18小時前
這就是問題所在,AI貓賺錢藝術家沒錢,誰來管?
查看原文回復0
ProofNothingvip
· 18小時前
ngl這問題問得好,AI生成的東西賣錢原創作者一分沒有?這套邏輯確實崩壞
查看原文回復0
Uncle Whalevip
· 18小時前
說白了就是割韭菜方便,真正的藝術家一毛錢都拿不到呗
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)